不能正确反映市场需求

　　更严重的问题是，在许多产业中，由于美国的国内市场需求与国际市场需求脱节，企业受误导发展了不合时宜的战略。比如说，受到庞大的国内市场影响，美国企业一般倾向发展大规模生产、大量销售甚至用过即可抛弃的标准化产品。这种只求大量、重一致的观念，势必会在产品设计、质量与服务上打折扣。仔细观察，美国许多日用品、耐用消费品乃至于工业产品，都是这种生产观念下的产物。

　　从20世纪70年代起，日本打破了这种只求一致、丧失品位的规模生产概念。受到国内市场激烈竞争的影响，日本厂商向平价以及供应新款式、新功能的产品路线发展，在推出新产品的速度上更是美国产业望尘莫及的。随着这种多样性的需求，日本企业进而发展出具有弹性的制造系统，并进而开发出先进生产技术。

　　近年来，发达市场的需求趋势是高质量、客户特别定制、市场细分化与强调服务功能。美国持续过去的大量制造模式反而成了它的致命伤。要能在先进市场中竞争并取得领先地位，企业必须能够迅速回应新需求，德国的厨具业、意大利的小型汽车、日本的电子产品（如微波炉）等，都是因为抓住了这个趋势而成功的。

　　不懂得应变需求市场结构的僵化是美国的另一个问题。当其他国家赶上潮流，应用大众传播媒体、连锁店与其他现代化市场营销技巧时，曾经在这些领域领先的美国却显得呆板而没有进步。例如，欧洲一些国家在食品与零售业的连锁店体系中花样已越来越多，而美国的零售业却依然停留于大批发或折扣商店等老模式。这种方式已无法了解消费者的喜好，无法提供有效的服务。根深蒂固的标准化观念，也使得零售业无法成为标准更高、更挑剔的下游客户。

　　另外，许多欧洲发达国家的工业安全、工厂环境、卫生与工作条件都在提高，美国企业在这些方面的表现明显落后。例如在丹麦、德国与瑞典，产业界充满了社会意识；日本因为地狭人稠、爱好自然，对环境的维护更是不遗余力。以大卡车产业为例，日本与瑞典是最先着手改善驾驶座的国家。在动力机械方面，日本与欧洲国家在设计产品时，也率先注意到人体工程学和平衡等新观念。

　　事实上，受到大环境变化的影响，今日的消费型产品讲求的是耐久性，而且从质量、可靠性到造型无不讲究。以照相机为例，美国企业擅长制造操作简单但相片质量不佳的傻瓜相机，至于更轻薄、更精致并加装电子零件的相机领域，美国毫无立足之地。美国向来以日用品见长，而今这项产业的危机也隐约可见。放眼国际，德国与瑞典对这类产品的需求不高，但是意大利、瑞士与英国已经开始短兵相接，而最大的威胁则是来自先进的大众传播媒体、勇于挑剔的国内客户、内部竞争激烈的日本。随着美国日用品产业逐渐并购成几家大厂，美国若想继续稳坐这个领域的领先宝座，可能性是越来越低了。

　　美国在工业产品的需求表现上也是问题重重。由于美国不再是全球制造业的王国，产业界的需求标准也正处于快速衰退中。以汽车业为例，当今全球最先进汽车零件与配件的客户是德国与日本，美国已经沾不上边了。如果一项美国产业失去竞争优势，它会马上拖累上下游与相关产业的表现，要说明这种现象的最佳例子是高级机械设备的需求。由于美国许多产业都已退出领先者的战场，如今美国产业对高级机械设备的引进速度不但落在德国、瑞典、日本后面，甚至不如意大利的某些产业。美国产业也不会是新材料的使用和创新专家，而日本企业早已成为精密陶瓷材料的领先者，德国也在塑胶材料上与美国一争高下。其他国家则借海外跨国企业的成功，努力提升它们国内工业的需求水平。

　　

本文摘自《国家竞争优势（下）》

---

　　 全球印刷机产业、高级轿车、化工产业为什么集中在德国？世界重要的药厂、巧克力食品与贸易业的基地，为什么在瑞士、瑞典等小国？ 在个人电脑、软件、信用卡、电影等领域独占鳌头的企业，为什么大多在美国？在瓷砖、雪靴、包装机械以及工厂自动化设备产业中，为什么是意大利的企业最强势？主导了家用电器、照相机、传真机以及工业机器人等的产业，为什么在日本？ 这一连串的“为什么”，应该如何解释呢？
　　基于10个主要发达国家的研究，根据企业凭以竞争的生产率，迈克尔-波特第一次对此给出了全面的理论解释，也就是他在本书中提出的“国家竞争优势钻石理论 ”，一种理解国家或地区全球竞争地位的全新方法，现在已经成为国际商业思维中不可或缺的一部分。波特的“集群”观点或相互联系的企业、供应商、相关产业和特定地区的组织机构组成的群体，已经成为企业和政府思考经济、评估地区的竞争优势和制定公共政策的一种新方式。