经济分析的本质

　　虽然经济学者在法学里的耕耘，已经有一段岁月；可是，对绝大部分的法律学者而言，依然是“经济学于我何有哉”。要搭建起经济学和法学之间的桥梁，法律学者显然必须清楚地知道：对他们而言，经济分析到底是什么？
　　虽然这个问题是问法律学者，但是经济学者可能反而比较适合给出答案。而且，就性质而言，经济学主要是一种分析社会现象的特殊角度，和数学或方程式没有必然的关联。因此，这个问题换一种问法，是：对法学研究而言，经济分析的主要慧见为何？当然，这个问题也隐含着，对于政治学或社会学而言，经济分析可能意味着不同的慧见。譬如，对政治学而言，竞争（competition）是一个很重要的概念。因此，在法学研究的宪法理论里，竞争和三权分立的制衡概念，有密切的关系。
　　关于这个问题，我可以先举出两个参考点。
　　首先，波斯纳在他的名著《法律的经济分析》（Economic Analysis of Law）一开始，就归结出经济分析的三大基本原则：第一，是价格和数量反方向变动的“需求法则”——当然，价格不一定是指金钱货币，而可以是抽象的价格；第二，是机会成本的概念；第三，是在没有因素干扰的情形下，资源会流向价值最高的使用途径。
　　其次，在《一课经济学》（Economics in One Lesson）这本书里，赫兹利特（Henry Hazlitt）总结经济学的精神：一个好的经济学者，不只注意短期，也会注意长期；不只考虑局部，也会考虑全面；不只关心直接影响，也会关心间接影响。
　　相形之下，我认为，经济分析可以提供给法律学者三个重要的观念；而这三个观念，都可以借“若A则B”来阐释。
　　第一，法律的目的，是处理人的行为所衍生的问题。在经济学者的眼里，人的行为具有相当的“规律性”（regularity）。而且，这种规律性是“若A 则B”般地简洁明确、容易掌握。如果规律性是“若A，则或B或C或D或E”，或是“若A或若B或若C或若D，则E”，那么在逻辑上来说，依然符合某种规律性；可是，对一般人来说，这种规律性过于复杂或模糊，所以在思维或行为取舍上的帮助不大。当然，这并不表示，人的行为没有例外或不会改变；重点在于，人的行为不像是喝醉酒的醉汉、走路颠三倒四（random walk），而是约略符合“若A 则B”的规律。并且，这种行为上所显现出的规律，不只和市场或经济活动有关，而是在人的其他活动里也无所不在。事实上，有些经济学者认为，人类之外，在其他动物的行为里，也可以发现有类似的规律性。试想，如果法律所面对的是醉汉般的行为，法律所能发挥的作用将极其有限。
　　具体而言，规律性可以约略分成三个层次：最基本的，是个人层次（individual level）上的规律性；譬如，若罚款增加，则少超速。其次，最上层的，是总体（macro level）或社会层次上的规律性；譬如，若货币发行量过大，则容易有通货膨胀。最后，是介于这两者之间的，可以称为中层（middle level）的规律性。和另外两种层次的规律性相反，中层的规律性反而比较模糊、比较难掌握。譬如，若小区的居民由500人变为1　000人，则小区会变得更整洁或更脏乱？因为人数增加后，行为的加总可能导致很多结果，因此不一定有非常明确的规律性。
　　第二，若A则B的规律性，反映的是一种条件式的思维和判断（conditional statement），而且有两种意义。一方面，“若A”本身就表示一种条件，“则B”是在A成立的条件下会出现的状态；因此，这是一种条件式的命题。另一方面，“若A则B”成立，隐含着其他的条件没有发生变化；如果其他条件发生变化，那么“若A则B”可能变成“若A则C”。因此，“若A则B”，是在某种前提成立的条件下，才会成立。
　　无论是基层、中层或总体层次上的规律性，都是在某些条件的支持之下才成立。因此，对于经济学者来说，除了注意规律性本身之外，还必须掌握更多的信息。一方面，他们希望知道，在哪些条件的支持下，规律性才会成立。另一方面，他们也希望了解，当这些条件发生变化时，原先的规律性会受到哪些影响。科斯1991年得到诺贝尔奖时，在得奖致辞里一再强调，经济活动是在某种制度环境（institutional structure）里进行；因此，经济活动所呈现的规律性，就是在特定前提成立的条件下，才成立的。
　　第三，是关于“若A则B”的内涵。前面两点，似乎都是反映在抽象的符号之间彼此的关系；不过，更重要的，是由探讨人的行为里，经济学得到许多体会。这些体会，就充填了前两点的内涵；譬如，波氏所强调的“若价格上升，则需求下降”，以及“若没有干扰因素，则资源流向价值最高的使用途径”，就是“若A则B”这个符号关系下的实质内涵。
　　具体而言，经济学者在分析人的行为时，不是只把焦点放在单独的个人身上，而是一直保持一种体系或系统（system or structure）的观点。这个体系或系统有两个维度：时间和空间。在空间上，每一个人的行为，都直接间接地影响其他人，也直接间接地受其他人行为的影响。在时间上，现在的行为受到过去演化经验的影响，也会受未来的影响（前面提到重复赛局的观念）。空间的因素，呼应赫兹利特所强调的，直接或间接以及局部或全面的考虑；时间的因素，则是他所强调短期或长期的考虑。
　　在传统法学的论述里，也有“若A 则B”的逻辑；不过，通常是“若采取作者的论点，则正义将得到伸张”。可是，是哪些条件支持这种结论，条件改变之后结论会不会受影响等等，却经常付诸阙如。相形之下，经济分析所意味的“若A则B”，则是对问题作较完整的探讨，包括在描述、预测和建议（describe，predict，prescribe）这三方面。对于所观察到的现象，经济学者会尝试解释：在哪些条件下，会得到这种结果；主要的决定因素，是哪一个或哪几个。当环境里的条件发生变化时，我们所关心的焦点会朝哪一个方向发展。如果希望追求某种目标（包括公平正义这种价值），采取哪一种或哪几种手段比较好。而且，虽然探讨的是眼前的问题，不过在经济学者的脑海里，却总是会联想到：是哪些因素引发了这个问题？环境里支持的条件是哪些？如果采取不同的手段，会引发哪些后果？手里是不是有足够的资源来影响相关的条件？
　　总结一下，对法律学者来说，经济分析的精髓可以借着“若A则B”来表示。“若A则B”反映了在人类行为和社会现象里，隐含了某些规律性；至于这些规律性的实质内容，则是由人类所经历演化过程的经验所充填。下面的故事，希望进一步探索经济分析较抽象的内涵。

本文摘自《当法律遇上经济学》

---

　　 当经济学与法学相遇，会衍生出什么样的学问呢？熊秉元教授在说明法律经济学旨趣的同时，回顾了法律经济学的发展史，介绍了法律经济学的奠基人物的基本思想。
　　作者以平实、精确、有趣、深入浅出的文字，阐释经济行为、成本、效率等概念，建构一套严谨的经济分析架构，并用于讨论契约、正义等法律问题。这些问题的提出和处理方式，显示经济学上的效率和司法学上的正义确有密切的关联，及互相启发之处。