有效语言的案例研究：从“社会保障”到“退休保障”

　　就在约翰R26;克里承认竞选失败的演说之后，乔治 W.布什向美国人民宣布，他现在有了“政治资本”，并且计划将之用于强化社会保障上。从个人角度讲，为社会保障改革创造有效的语言是近十年来我的政治工具组合的一部份，而且我一直期望能够向国会的人传授如何讨论这一话题。现在想来，如果当时首先从总统着手的话，也许我会更加成功一些。

　　整个讨论都围绕着有效沟通原则的第十条：情境和个人关联度。“退休”一词不再具有以前的定义了。或者说它现在对不同的人来说意味着不同的事物。对于很多人来说，“黄金岁月”不再指的是退休后的日子，相反，是工作的日子。大约有一半的人计划在65岁之后还要继续一定程度的工作，而将近三分之一的人说如果健康状况允许的话，他们在70岁之后也要继续工作。还有一些人仍然期望“传统的”退休生活，但是很多人怀疑他们是否能够达到这种状态。还有一些人把退休定义为不过是换工作或者是换事业的机会。不管是自己选择还是出于必要，他们将继续工作，直到他们的身体撑不住的那一天。当然还有一些人，他们热爱自己所从事的事业，从来没有想过要放弃。

　　现在人们对65岁这个标志性年龄的想法和看法已经和上一代有着明显的不同了，而现在所有的老年人和工作着的美国人所面对的选择，正应该是共和党人在进行社会保障改革的讨论时所应该具有的视角。他们在讨论中应该反映出这些新的可能性，但实际上却没有。

　　对布什总统持批评态度的人有效地指责道，这相当于将美国对退休人员的承诺“私有化”——这对大多数美国人来说可是万万不可的事情。正如其它的政治热点事物一样，那些能够对辩论进行定义的人将能够决定其结果，而社会保障改革的反对者咬定了“私有化”这一标签不放松，因此也就否定了社会保障。

　　对于那些要将这一改革努力继续下去的人，反击这种不准确性的第一步就是要确定：是个人投资构成了对社会保障的所谓“私有化”。当你对什么东西赋予个人色彩的时候——不管是一对印有你姓名首字母的毛巾，还是你的Yahoo！主页，抑或是社会保障——你都会通过添加个人色彩并且将其稍加改变以适应自己的需求，强调对其的所有权。社会保障的“个人化”暗示着对我们退休资金的部分所有权。现在不再是华盛顿制定一切决策，每个公民都能够个人决定如何对其退休储蓄的一部分进行投资。

　　从民意调查的角度来看，将社会保障“个人化”比将其“私有化”多出17%的优势。51%的美国人相信将某一项目“个人化”是个好主意，而只有34%的人赞成“私有化”。“个人化”这种说法向投票者传递的信息是你站在他们那一边，帮助他们争取获得对自己退休保障的控制权。

　　下一步就是要向现有的接受者和未来的受益者作“保证”。千万不要低估美国人民和他们的社会保障支票之间的个人联系。谈论“加强社会保障”（比提倡“社会保障改革”更受欢迎的一个目标）应该强调共和党的承诺：1）实现联邦政府已经许下的诺言，保护并关心现有的社会保障接受者。2）同时加强该体系的长期健康，以保证未来退休者的利益。注意到这里的列举方法了吗？通过将目标进行分解，并用数字将它们列出，它们才更可能被人们记住。

　　第三步是关于“你和你的未来”。如果共和党不能够让美国人相信，社会保障改革提议的核心是美国人能够对自己的未来进行投资、控制和保障，那么他们的沟通活动还将继续失败下去。投票人在社会保障问题上还将继续相信民主党，因为他们认为在找到一个使每个人都受益的公平解决方案方面，共和党缺乏必要的同情和关注。

　　这就是为什么这场辩论应该是，而且最终必须是关于“退休保障”的。布什犯的一个错误就是：他讨论的不是包含范围更广的“社会保障”，而是花了很大的力气进行所谓的“社会保障改革”。今天，大约只有四分之一的美国人依赖社会保障作为他们退休生活的主要财务来源——而且每一年这个数字都在减少。社会保障被看作是政府项目，而且民主党更容易被大家认为会维护并扩展政府项目。相反，“退休保障”所涉及的范围更多地是共和党的传统范畴，比如说401（K），私人退休方案等，还有其它一些政府项目。如果共和党将注意力集中在扩展退休后的财务选择，而不是改变当代历史上最受欢迎的政府项目，那么他们的日子将会好过得多。

　　共和党所犯的另外一个错误就是将重点集中在项目本身上，而没有放在保障接受者的个人身上。从目前的体系转向个人退休账户需要将重点从宏观的、鸟瞰的视角转向微观的、个人化的视角：社会保障的问题并不是千万亿美元的收入短缺，也不是工人-退休人员之间的比例不当；问题出在当你需要社会保障的时候，它可能并不能到位——这个事实本身就破坏了你的退休保障。因此，共和党人应该向公众解释，个人退休账户能够改善每个人的退休保障，给予退休人员三方面基本利益，而这些利益是社会保障所不能赋予的：“所有权、控制力和自由”。

　　最后一步是要教育美国人民，华盛顿在支出珍贵的社会保障资金方面到底扮演着什么样的角色。社会保障基金是由政府收取，政府管理，并且也是因为政府而受到了破坏……但是对于美国的老年人来说，社会保障和政府是两个毫不相干的事情。因此就不难理解为什么在一些反改革的集会中经常能看到这样的标语：“不要插手我们的社会保障基金”，就好像华盛顿是突然试图掌握控制权一样。对于政府控制自己如何储蓄、如何投资，美国人基本上持有反对的态度。人民希望能够对自己的401（K）方案、他们的退休金、和其它的一些退休工具拥有控制权——而华盛顿应该老实一点，不要以任何专断、浪费的方式去限制、控制或者管理任何人退休篮子里的鸡蛋。

本文摘自《重要的不是你说了什么，而是人们听到了什么》

---

　　 在本书中，作者弗兰克R26;伦兹博士向我们揭开了如何说最有效的语言的奥秘，这些奥秘可以帮助大家提高公司的销售业绩，激励公司的员工，抑或是得到应有的升薪，或者在政治上提高与公众对话的效率。如何最大的发挥语言的力量？奥秘就在这本书里。