假象三：单一解释(3)

　　商业研究也是如此，因为它受很多因素的作用。但研究者往往专门研究其中一门学科。如果你是市场营销的教授，那么你自然而然就会把注意力放在市场定位和顾客关注上面，竭力展示你擅长的专业的重要性，这一点对HRM或是商业道德的教授来说也是一样。他们缺乏真正的动力来探求与其他因素的关联，认为最好对其他因素视而不见。相关杂志常常用“双盲测试”（用以消除偏见的试验步骤，在试验结束之前试验者和受试者都不知道谁是受试者——译者注）的评论流程，让评论人和作者互相都不知道对方的身份姓名，以此保证不偏不倚。但是在阅读《人力资源管理》杂志（Journal of Human Resource Management）的文章时，几乎所有人对HRM的重要性都坚信不疑，因为这是他们研究的领域，是他们的专长，自然就会对那些说明HRM重要性的文章自然就会大加青眼。同样，《商业伦理学杂志》（Journal of Business Ethics）自然欢迎能证明在CSR上的投资可以为公司赚得利润的研究，因为它证实了这一领域的理论。谁又能因为《市场营销》杂志（Journal of Marketing）刊登了一篇证明市场定位对公司业绩的重要性的文章而对它指手画脚呢？要是让它指出市场定位与很多其他因素互相关联，单一的影响微不足道，得需要多么强的自我约束力。当然夸大其实的倾向不仅存在于学术研究中，在商业读物中也能觅其踪影，比如前文所提及的一篇文章就强调“适合工作的地方”对业绩表现亦有影响。断言越是肯定，标题越是醒目，那么忽略其他解释的可能性就越大。

　　为了平衡，我最后再提一项研究。波士顿大学的安妮塔R26;麦加恩（Antia McGahan）和哈佛商学院的迈克R26;波特（Michael Porter）着手研究一个业务单元的利润中，有多大一部分可以用它所在行业、所属公司和管理方式来解释。最后一类被命名为“特殊群体效应”（segment-specific effects），几乎涵盖了本章讨论的所有内容：公司的顾客定位、企业文化、HRM、CSR等等。他们收集了数千家美国公司1981～1994年间的数据，最终发现“特殊群体效应”大概能解释32%的业绩表现。只有32%，剩下的业绩要么是因为行业或者公司的作用，要么干脆无从解释。所以可能我们之前引用的研究都有道理！只不过正如我们怀疑的那样，这些效应互相叠加，解释的是相同的32%的业绩。每项研究都宣称自己分离出了驱动业绩进步的重要因素，但是他们都着了“单一解释假象”的道了。

本文摘自《何以追求卓越，基业如何长青》

---

　　 优秀业绩背后的原因是什么？这个所有商业问题的最终源头一直困惑着我们。多年来，我们始终寻求着答案，从《追求卓越》、《基业长青》到《从优秀到卓越》，专家学者们孜孜不倦、始终如一。
然而，这些口口声声宣称揭示成功秘诀或发迹道路的商业书籍，自称思维缜密、研究细致，其实也不过就是说书人的水准。我们或许能从中找点安慰，或是得到一些灵感，但是管理者也因此被种种假象环绕，无从得知商业成功的本质。
作为一本里程碑式的著作，《光环效应》摈弃了谬误的思考，以顶尖企业如思科、IBM、诺基亚、ABB为例，用更敏锐的思维来理解决定企业成败的因素。对善于思考的管理者来说，《光环效应》能引导他们察觉商业研究中的错误，更确切明晰地掌握关乎企业前途的制胜因素。
作者揭示了惯见于商界中的各大假象，尤其是光环效应如何蒙蔽我们的视野。在作者抽丝剥茧的分析之下，成功秘诀的神话一一破灭……
自2007年2月出版后，已被多家商学院用作MBA教材，并被翻译成7国文字。