何谓“竞争力”

　　当里根总统任命我为直属白宫的产业竞争力委员会（CommissiononIndustrialCompetitiveness）成员时，我开始改变自己的想法。这个委员会由企业家、劳工领袖、学术界人士和前政府官员组成，目的是考察美国的竞争力。这个委员会花了一年多的时间，讨论美国是否需要“产业政策”，最后从政治角度提出一份考虑周密、能够平衡各方观点的研究报告。

　　我个人在这段期间认识到，各界对“竞争力”的定义还缺乏共识。对企业而言，竞争力意味着凭借全球化战略在世界市场中竞争的能力；许多国会议员则认为，竞争力指的是国家在进出口贸易上实现顺差；有些经济学家又有另一套说法，他们认为，竞争力意味着根据汇率变动作出调整，形成低廉的单位劳动力成本。由于各方对竞争力的认识不同，大家花了不少力气讨论究竟是否有竞争力的问题。最后这个委员会的报告由于没有达成共识，故影响甚少，也没有促成实际行动。对于竞争力的辩论仍在继续，迄今还没有消退的迹象。

　　然而，不论采用哪一种竞争力定义，一个更严重的问题是，目前还没有一个普遍被接受的理论来解释竞争力。国家和企业的特征虽然很多，却未能被加以区分或统一。此外，许多对竞争力的解释是根据假设而来，和实际竞争之间又隔了一段距离。这也导致这些理论不被大家接受，对我而言，要把这些众说纷纭的观点，以及自己在跨国企业工作、研究和实际的经验加以整合，实在是一件困难的事。

　　然而，一些主张以企业战略和政府政策来提升竞争力的建议，同样有缺失。这些建议是从它们所各自定义的竞争力出发，既不一致，也不清楚。从我长期研究、熟悉企业运作的角度观察，这些建议反而对生产力有害无益，起相反的作用。

　　我之所以讨论这些问题，是因为我逐渐确信，在企业竞争的成功上，国家环境确实扮演了关键角色。而有些国家所提供的环境似乎比其他国家更能够刺激产业进步和升级。我相信，由于“国家”这个因素可以凸显竞争优势是如何被创造并得以保持的，所以了解国家在国际竞争中的角色，对企业和政府部门都有益处。

　　本书中，我的重心在于了解：什么是国家的竞争优势？在一些特殊产业里，国家的哪些特征有利于提升本国竞争优势？对公司和政府有何意义？这套理论的核心是单个产业的竞争战略原理。熟悉我之前工作的人应该对这些理论不会感到陌生，尽管我们可以识别出适用于许多产业的国家特征，但过去的经验却告诉我，这些特征在实际竞争中往往由于特定的产业环境、选择及结果而显得并不突出。

本文摘自《国家竞争优势（上）》

---

　　 全球印刷机产业、高级轿车、化工产业为什么集中在德国？世界重要的药厂、巧克力食品与贸易业的基地，为什么在瑞士、瑞典等小国？ 在个人电脑、软件、信用卡、电影等领域独占鳌头的企业，为什么大多在美国？在瓷砖、雪靴、包装机械以及工厂自动化设备产业中，为什么是意大利的企业最强势？主导了家用电器、照相机、传真机以及工业机器人等的产业，为什么在日本？这一连串的“为什么”，应该如何解释呢？
　　基于10个主要发达国家的研究，根据企业凭以竞争的生产率，迈克尔R26;波特第一次对此给出了全面的理论解释，也就是他在本书中提出的“国家竞争优势钻石理论 ”，一种理解国家或地区全球竞争地位的全新方法，现在已经成为国际商业思维中不可或缺的一部分。波特的“集群”观点或相互联系的企业、供应商、相关产业和特定地区的组织机构组成的群体，已经成为企业和政府思考经济、评估地区的竞争优势和制定公共政策的一种新方式。