职业经理人：打工仔还是合作者？（2）

　　不过，即使经理人与公司之间是雇佣关系，但职业经理人与普通劳动者毕竟不一样。经理人的一举一动对公司都会产生重大影响。如果说企业家是电影制片人的话，经理人就是导演，一部成功的电影，需要导演个人艺术的自由表达，如果导演对制片人言听计从，那他就不可能拍出优秀影片。同理，对于职业经理人而言，企业是他实现个人价值的平台，他应具备创造精神，充分发挥自己的才能，而不能盲从于大股东或董事会的意志。

　　从这个意义上说，职业经理人与股东的关系应该理解为信托关系，在股权比较分散的上市公司，更应该如此。"信托"与"委托"是两种不同的法律关系，信托的信任程度比一般委托更高，信托是全权委托。在信托关系中，股东一旦将公司信托给职业经理人管理，就不能再干预受托人的经营管理活动，而只能作为受益人，等待分享经理人的经营成果。这时候，职业经理人与董事会又是什么关系呢？我国的《公司法》将公司的经营管理权一分为二，决策权划归董事会，执行权划归经理，因此，可以认为董事会与经理是相互独立的公司机关，他们都对股东负责，两者之间不是简单的委托代理关系，更像是一种监督与被监督关系。

　　从委托关系逐步向信托关系转变，表明职业经理人在公司治理中的地位提高了。

　　当今是知识经济时代，掌握知识技术的劳动者在生产中发挥着越来越重要的作用。同时，随着资本市场的兴起，资本越来越充裕，在美国，每天都有大量的风险投资基金在抢夺优秀的创业者，职业经理人从"巧妇难为无米之炊"的时代开始向"米多巧妇少"的时代转变。这意味着，人力资本已经逐渐取代物质资本成为更稀缺的生产要素，相应地，职业经理人的地位也大大地提高了，可以与出资人平起平坐，这时候，不再存在谁雇佣谁的问题，职业经理人"炒"老板也是常事。

　　在这个背景下，股东与经理人之间本质上已经演变为一种合作关系，尽管这在法律上不一定得到承认。职业经理人以自己的知识才能作为人力资本，与股东提供的物质资本共同加入企业，创造价值。从本质上说，职业经理人不再是"打工仔"，因为打工者靠出卖劳动力获得报酬，地位低，可替代性强，随时可能被"炒鱿鱼"，而职业经理人作为股东的合作者，与股东是平等的关系，他们的待遇是由他们自身的价值决定的，因此，在待遇方面，他们不再像过去那样被动地接受，而是大胆地讨价还价。另外，他们的报酬也不再是单纯的工资，一般还有红利、股票期权以及其他福利，如新华都集团给唐骏开出的"10亿年薪"当中，大部分就是期权和红利，即非工资性的收入，从本质上说，这是一种剩余索取权。我们说过一般只有企业的所有者才拥有剩余索取权，从这个意义上说，职业经理人和提供物质资本的股东一样，开始享有企业所有者的权利。职业经理人往往能从公司里得到"干股"，说明他们天然就具有当股东的条件。

　　人力资本的特点是"自由"。职业经理人作为人力资本的拥有者，可以自由地与物质资本组合，如果觉得某个公司的平台不适合自己，或者觉得自己的价值被低估，他可以选择跳槽。唐骏非常珍惜这种自由，并把它作为自己不选择创业的原因之一。有趣的是，唐骏虽然身价数十亿，却一直不买房而是选择租房，他解释说，作为一个租户，你可以不断地选择适合自己的房子，而一旦买了房子，就把自己固定了。职业经理人与租房者一样，都是热爱自由的人。

　　人力资本的另一个特点是，其价值很难评价，因为职业经理人的个人能力是私人隐蔽信息，除了与他长期打交道的亲友之外，其他人一般很难直接观察得到，即使来用一些"科学"的测评方法，也不一定奏效，即使奏效，也要付出高昂的成本。

　　当职业经理人的能力不好衡量时，学历与工作经历就成为一个重要的信号，因为高学历能够证明候选人曾经在教育与专业素质方面进行了较多的投入，包括时间的投入与学费的投入，这些算是人力资本的成本。一个人如果拥有名牌大学的学历，还意味着他在以往的竞争过程中都处于领先水平，而竞争力正是职业经理人必须具备的品质。虽然学历并不代表能力，但名牌大学的学历就像是名牌产品，使用名牌大学的毕业生的风险总是要更小一些。从经济学角度看，企业一般愿意为名牌院校的毕业生多支付一点报酬，是因为招聘名牌大学毕业生可以节约搜寻人才的成本，例如，派人到各个大学去开宣讲会，海量筛选，租用场地搞笔试和面试，要花费大量的时间和财力，而直接招几个北大、清华的毕业生，招聘费用要低得多。另外，招聘一般院校的毕业生，可能出现不胜任或者给公司带来损失的情况，而招聘名校毕业生，这个风险会小得多。

本文摘自《公司的逻辑》

---

　　 中国为什么不能诞生乔布斯和苹果公司？国美之争中，黄光裕和陈晓孰是孰非？马云有没有违背契约精神？天使投资人是天使还是恶魔？有限责任是“无赖特许状”吗？国企如何赚钱、赚谁的钱、为谁赚钱？……
　　本书以公司治理为核心，从文化、法律、金融、管理等多个角度，系统地论证了企业家价值观、公司基本制度、治理结构、声誉机制、资本结构、企业规模、产权改革七个方面的热点问题。通过分析企业家、股东、职业经理人、债权人、劳动者、客户、供应商、政府、投资人、投行、评级机构等不同主体的角色定位、行为边界和权利义务，探讨了公司里的效率、公平与正义。