公司的架构：内部的治理结构（2）

　　为什么利润是衡量企业家才能的最佳标准呢？因为一个企业经营的好坏，主要责任在于企业家，其他生产要素都是被动接受企业家管理的，在相同数量的劳动和资本下，有些企业盈利，有些企业亏损，原因就是企业家才能不一样。利润取决于企业家才能，当然还有运气，它是不确定的，甚至是负数，但利润机制是对企业家最佳的评价与赏罚机制：一个企业家赚得多，说明他的"才能"高；一个企业家亏本，说明他的"才能"低，用利润作为企业家才能的回报，是公平合理的。我们不能看到企业家赚的钱比劳动者多，就认为是剥削而来的，因为企业家亏损也是经常的事，尤其是中小企业，亏损的多，盈利的少，我国每年都有大批的企业倒闭，中小企业的平均寿命只有2.5年。

　　既然利润就是企业家才能这种生产要素的价格，企业家拿走的利润，其实正好等于他们自己创造的价值，他们没有侵占劳动者的价值，因此不是剥削者。问题是，他们会不会利用自己的强势地位，故意压低劳动者的工资，从而提高自己的利润呢？

　　生产要素的价格，一般由企业家与各种生产要素的所有者谈判确定，而谈判结果取决于市场竞争程度。如果工资给少了，员工可以辞职走人，选择去工资更高的企业工作；利息给少了，银行就不会给企业贷款。因此，只要他们谈判是平等自愿的，就不存在谁剥削谁的问题，因为在自由的交换中，如果你感觉自己被"剥削"了，你就不跟他玩了，交易就不会发生，这是市场经济的基本功能。相反，如果交易主体之间的地位不平等，一方没有选择，比如北京的出租车司机，每月要把60%以上的收益交给出租车公司作为"份子钱"，这种非自由选择的交易是剥削，因为出租车公司是垄断经营，出租车司机没有平等谈判的地位，也没有选择换一家公司的机会，只有接受不合理的交易条件，因此，只有"强制"与垄断才会产生剥削。

　　现实中，劳动者与企业家之间的工资谈判是平等自愿吗？应该说，目前我国劳动力市场基本上已经开放了，换工作已经是很正常的事情，没有什么障碍，员工"炒老板的鱿鱼"也是常见的现象。更重要的是，一个人既可以选择当劳动者拿固定报酬，也可以选择创办企业，自己当企业家。例如，北京中关村有不少人先当IT企业高级白领，领取固定工资，积累了资金与经验后再去创业，创业时支付别人固定工资；当创业失败后，为了偿还拖欠员工的工资，自己又去当高级白领拿固定工资还债。可见，当前我国的企业家与劳动者这两种身份是可以自由"切换"的，因此两者之间的谈判基本上是平等自愿的。

　　有些人看到成功的企业家腰缠万贯，而劳动者勉强能糊口，就认为这是企业家剥削劳动者的结果。如果仅以各自收入数额的多少来判断谁剥削谁，那么，当企业家在企业亏本的情况下掏钱给员工发工资时，岂不成了工人剥削资本家？而不是像马克思所说的那样资本家总可以剥削工人。所以，企业家并不一定比劳动者更优越、更强势，企业家有时候也是弱势群体，特别是在创业初期。选择哪种角色，取决于你是否具有企业家才能，以及是否有能力和意愿去承担经营风险。

　　在自由市场上，生产要素价格的高低，最终取决于其稀缺程度，越稀缺的资源会得到越多的市场化报酬，原因是，某种资源越稀缺，它的边际收益越高，企业多投入一个单位这种资源，创造的价值会比投入其他资源更多，因此它应该分享更多的收益。这可以解释北京建筑行业农民工工资上涨的问题，由于人口红利正在消失，城市的农民工越来越短缺，对建筑企业来说，如今多投入1万元雇佣一个农民工，比多投入1万元买设备产生的价值更大，劳动的边际价值更高了。在这种情况下，农民工的谈判地位就会提高，以前建筑企业经常拖欠农民工工资，现在是多家建筑企业争着雇佣同一批农民工，不但不敢拖欠工资，而且必须涨工资才能招到人。因此，在要素市场上，哪种要素越稀缺，对合作者来说重要性就越大，在谈判中就更有话语权。

　　改革开放以来，我国的国情是，开发建设需要大量的资本，而人口非常富余，资本比劳动更稀缺，所以，有些资本家会尽量利用自己的相对稀缺性谋求更高的收益，甚至在履行合同的过程中，损害劳动者的利益，但我们不能笼统地用"剥削"来定性这些具体的违法行为。市场经济是法治经济，企业创造的财富只有合法与不合法之分，而不存在剥削与不剥削的问题，看到别人致富就认为是靠"剥削"，这是一种"有罪推定"的思维方式，就像看到同学考了高分就怀疑人家作弊一样可笑。

　　要保护劳动者的利益，政府除了出台相关的劳动保护措施，更重要的是建立自由开放的劳动力市场，特别是放开户籍限制，取消"农民工"的身份限制，让劳动者拥有更多的就业机会，而不是只能选择"血汗工厂"。同时，要打破各种行政垄断，特别是要放开资本市场，使?本家之间相互竞争，这样，拖欠劳动者工资、强令加班加点、工作环境恶劣等问题才能从根本上得到解决。总之，要改变资本与劳动之间的稀缺性，让工人有更多的机会选择资本家，而不是让资本家选择工人。

　　企业家不仅能够创造价值，而且是价值创造中最活跃、最主动的生产要素。如果没有企业家组织生产、整合资源，其他生产要素就会出现闲置：资金放在家里不会产生利息，土地租不出去不会产生租金，劳动者失业在家不能创造工资收入。所谓的"经济危机"，其实就是企业家对市场前景不乐观，不愿意创办企业而造成的，这种情况会使各种生产要素被闲置，失去创造价值的机会，因此企业家是经济发展和财富创造的引领者，是推动社会进步不可或缺的群体。如今，我国已经进入市场经济建设的关键时期，如果仍片面宣扬这种不合时宜的理论，容易造成企业家与劳动者之间的对立情绪，不利于经济的发展。

　　在"三位一体"的企业里，企业家自带资本创业，然而，"三位一体"是一种理想状态，现实中，有企业家才能的人不一定富有，而富有的人也不一定具有企业家才能。现代企业是能力与财力之间的一种合作，它为那些有能力无财力的人提供了从事管理工作的机会，同时为那些有财力无能力的人创造了赚取利润的机会。这样，古典"资本家"逐渐被一分为三：一是投资家，他们是资金的提供者，是真正的"资本家"，他们承担企业盈亏风险，但不参与企业的经营管理，主要包括各类股权投资者、天使投资人等；二是职业经理人，他们提供自己的专业管理技能，但不承担经营风险；三是介于二者之间的人，他们既提供一部分资金，承担投资风险，又参与企业的经营管理，这类人主要是企业的创始人，目前社会上称他们为"企业家"。

　　企业家与资本家（即投资家）有什么区别呢？举个例子来说，企业家就像富农一样，虽然拥有自己的土地，但仍要亲自参与耕种与生产；资本家则像地主，将土地出租，靠收取地租获益，自己不从事农业生产。可见，在两者的收入中，自我劳动所占比例并不一样。大中电器创始人张大中曾说过："我把公司卖给黄光裕以后，由企业家变成资本家了。"投资家虽不用参与具体的经营活动，但仍要控制好所投资企业的风险，现实中一般委派董事对企业的运作进行监管。

　　企业家与职业经理人都负责企业的经营管理，参与重大决策，但企业家要出资入股并承担投资风险，而职业经理人虽然也有奖金、红利、股票期权等风险收入，但本质上只是个"高级打工仔"，不承担企业的主要风险。判断一个人是企业家还是职业经理人，不是看他的职务是董事长还是总经理，而是看他是否出资并承担风险。因此，国有企业高管人员不是企业家，只是经营者。例如，在中国当前的房地产行业，冯仑、潘石屹是企业家，但任志强和王石却不是，因为他们在自己企业里所占的股份比例微乎其微。由于承担的风险不一样，企业家与职业经理人对企业的态度有很大的不同，马云对此有过生动的描绘："上山打野猪，一枪打出去，野猪没死，冲了过来，把枪一扔，往山上跑的，是职业经理人；子弹打完了，把枪一扔，从腰上拔出柴刀和野猪拼命的，是创业者。创业者逃无可逃，只能血拼。"

　　在现代企业中，原先的"古典资本家"一分为三，使公司治理的结构更加复杂化。

本文摘自《公司的逻辑》

---

　　 中国为什么不能诞生乔布斯和苹果公司？国美之争中，黄光裕和陈晓孰是孰非？马云有没有违背契约精神？天使投资人是天使还是恶魔？有限责任是“无赖特许状”吗？国企如何赚钱、赚谁的钱、为谁赚钱？……
　　本书以公司治理为核心，从文化、法律、金融、管理等多个角度，系统地论证了企业家价值观、公司基本制度、治理结构、声誉机制、资本结构、企业规模、产权改革七个方面的热点问题。通过分析企业家、股东、职业经理人、债权人、劳动者、客户、供应商、政府、投资人、投行、评级机构等不同主体的角色定位、行为边界和权利义务，探讨了公司里的效率、公平与正义。