证券监管的越位与缺位

　　原本只是一位证监会工作人员的李莉没有想到自己竟会成为舆论焦点。这个看似不起眼的案件迅速发酵成检验证券监管部门执法意志的试金石。证监会关于李莉案的调查公告颇有草草结案之嫌，引发媒体愈加怀疑。《证券市场周刊》联办越俎代庖替《证券市场周刊》刊发的致歉信，似是受到了外部压力，更有欲盖弥彰之味道。

　　与李莉案类似的是王益案。王益曾任证监会副主席，与“涌金”系老板魏东畏罪自杀、太平洋证券蹊跷上市等案件有着千丝万缕的联系。但王益庭审中只涉及了他在国开行期间的问题，与证券市场相关的问题被绕了过去。这两起案件看似巧合，却暗示了我国证券执法正面临十字路口的考验：向左还是向右？向既得利益集团妥协，还是勇于维护法律的尊严？

　　证券市场的灵魂在于公开、公平、公正，证监会既是监管机构，但同时又是证券市场的参与主体之一。如果证监会认为《证券市场周刊》报道失实，为何不去法院起诉后者？在市场经济中，监管部门一旦成为纠纷当事人，就应该诉诸法律途径解决，而不能利用行政权力施压。唯有公开的法律审判，才能赢得市场的信任。行政施压，固然能快速息事宁人，浇灭的却是公众对市场三公原则的信任。

　　信任是证券市场的基石。坦然面对舆论监督和质疑的勇气，才是监管部门最宝贵的资产。证监会工作人员犯案，已非第一次，未来也难免不再出现。发现一次查处一次，方可维护证监会的严肃性。

　　当然，我们应厘清证监会与证监会工作人员之间的界限。证监会作为国家授权的监管机构，承担着维护证券市场三公原则的使命，但这并不能保证内部工作人员不会滥权牟利。仔细思考一下就不难发现，证监会工作人员面临的诱惑是很多的：上市公司财务报告披露前要先提交证监会；上市公司重大资产重组要证监会审批通过。不夸张地说，证监会内部工作人员每天都面临内幕消息的诱惑。总会有个别人抱着侥幸心理从事内幕交易。唯有严厉的惩戒，方有可能震慑贪婪之心。放过一个李莉，将有几十个、几百个李莉涌现出来。

　　我国证券市场虽经历了基金黑幕、银广夏事件、股市赌场论的一系列洗礼，但监管改革之路依然艰辛。近年来，我们不时看到基金、券商、上市公司出现内幕交易现象，“老鼠仓”几成潜规则。究其根本，恐源于两大因素。

　　其一，既得利益集团的阻力。大凡内幕交易者，往往将部分不法所得用于寻租，寻求保护伞，抑或与权势集团结成利益共同体，妄图以权力对抗法律。

　　其二，监管部门“爱面子”。监管机构工作人员被查出有问题，终归是丢面子的事情，但是要知道这是丢了短期的面子，保了长期的面子；丢了监管部门的面子，维护了证券市场的面子。

　　其三，“越位”导致“缺位”。长期以来，证监会对IPO、上市公司重组实行严格的审批制度，这种看似保护投资者的良好动机却隐藏了很大风险。首先，大量监管资源耗散于行政审批，导致对查处内幕交易行为的资源投入不足，即行政审批上的“越位”导致执法上的“缺位”；其次，审批制本身就是经济学上的“设租”，很容易成为滋生腐败的温床，王小石案件即为警示。

　　在证券市场的内幕交易案中，最难查处者当属监管机构内部案件。以证券市场信息之繁杂、交易之变幻而言，监管部门难免会有失察之处。由此，舆论和媒体监督不仅必要，而且是必不可少的补充与制衡力量。监管部门不仅不应惧怕媒体监督，反应采取鼓励的态度。媒体和舆论监督犹如阳光，唯有阳光才能照亮证券市场的未来。

本文摘自《谁伤了你的幸福？》

---

　　 中国经济获得了史无前例的快速发展，但是在社会财富迅速积累的同时，中国社会也开始面对更为复杂的局面和种种社会问题，集中表现为大多数社会公众幸福感的增长滞后于经济发展，甚至不升反降——不安全感、焦虑感和不信任感普遍存在，而且与日俱增。对一个国家而言，人民幸福才是经济发展的终极目的。因此，我们非常有必要深入反思经济发展与人民幸福之间的差距。刘胜军所著的《谁伤了你的幸福？》针对国人这种不幸福的生存状态，从经济和市场的角度出发，由现象到反思，深入浅出地讲述中国经济发展中面临的问题和寻求解决的思路，进而探讨未来的改革之路。《谁伤了你的幸福？》适合公司白领、企业高管、政策研究者、政策制定参与者、关心个人生存环境的普通读者。