领导模式类型

　　接下来我们将讨论几种领导模式，包括集权式（centralized）［与输入集权式(centralized?with?input)稍有不同］、委托式（delegated）、代表式（representative）、海星式（starfish）和蚁群式（swarm）。在介绍完这几种领导模式后，我们将讨论它们如何与社交网络体验模型结合起来。

集权式

　　集权式接近于传统的自上而下的企业管理方法。在该模式中，社交网络环境的所有者的目标是收集信息并且将其分享，但是在特定的社交网络环境中，他们倾向于对企业的贡献、目标和方向保有控制权。所有者让访客直接对社交网络环境发送反馈，然而是否将这些反馈内容公开却由所有者决定。这对一些传统网站来讲非常普遍，它们的注意力在于向受众传递企业信息，比如新闻或杂志出版机构、在线零售网站、公司信息网站等。

　　当集权式的社交网络环境中引入交互作用时，输入集权式就会出现。此时社交网络环境中的主要内容仍然由所有者提供，但是略有不同之处在于，其他用户能以评论、标注、注解等其他反馈形式进行可视化的二次输入，从而贡献自己的观点及想法。这点差异非常重要，因为即使社交网络环境主要被所有者控制，社交群体仍然有机会展开基本的交流互动。

　　同样以传统网站为例（出版社、零售网站、公司网站），这些网站已经实现了上述的公开反馈。比如CNN和《商业周刊》的主网站用户可以评论和投票，但是未经网站同意不得发表原创性内容。在第2章“分享社交网络体验”中提到的LinkedIn网站，就允许用户直接管理自己的档案资料和联系网络。尽管每个网络的成员数量庞大，但谁能够进入网站内部却由网站所有者决定。

　　这种修改后的集权模式的好处在于，非核心团体成员相互之间可以整合和交换观点，另外也将网站所有者和其他社交网络群组成员的贡献区分开来。该模型的唯一缺点是，每个人的地位并不平等，事实上，网站所有者的想法仍然处于领导地位。

　　大多数组织仍然认为，在初步涉足社会计算时 ，引入集权模式是一个“安全”的选择。组织通常信任社交网络环境的领导者，而提倡二次输入则鼓励社交网络群组成员分享各自的想法。

　　考虑到许多个人博客都倾向于采用这种输入集权模式，足以证明该模型并不是一种非主流模式。博主负责发表大部分的内容，而其他人只能对这些内容进行评论。发表评论的人有可能对博主或者其他读者的决定造成影响，但最终也只能听从博主的意愿。

委托式

　　在委托式模型中，社交网络的交互程度加深，它能使非网站所有者提供自己的“一手”输入信息，协助执行工作，或引导网站方向。网站所有者仍然参与其中，但在下属的协助下共同进行。形成委托式的组织，可能不同于那些由所有者经营的社交网络环境。

　　在委托的继任问题上，企业所有者会根据其他代表们的推荐确定人选更替。比如，如果代表们代表各自的团队，空缺的代表人可能由来自同一团队的其他成员担任。或者，企业所有者会独立地选择一位新代表。

　　一种典型的委托模式是在小组博客中，每个博主自主发布内容。比如BoingBoing.Net网站提供互联网文化方面的新闻和评论，并将一些关键代表作为合编者：马克·弗劳费尔德（Mark Fraunfelder），柯瑞·多克托罗（Cory Doctorow），大卫·柏斯柯维奇（David Pescovitz），伊克赛尼·查顿（Xeni Jardin）和约翰·释特勒（John Battelle）。克里斯·安德森在《长尾理论》一书中描述了这种小组博客如何与《华尔街日报》等新闻巨头争夺读者。有时BoingBoing的博主们也会邀请嘉宾参与进来并发表内容。但不是所有的小组博客都遵循委托领导模式。比如PostSecret，一个在线评论小组的博客，允许任何人匿名地发表内容，看起来更像蚁群式领导模式。

　　由企业支持的论坛讨论区也可能存在委托式。在该类社区中，主办方指定一名或多名员工来领导该社交网络环境。然后再由这些员工邀请指定的成员参与并成为团队代表。例如科学期刊《科学美国人》提供了“询问专家”专栏，用户可以提出任何关于科学方面的问题。所有其他的用户投票选出提交问题的顺序，随后编辑团队找到该领域专家或现有文章来解答问题。从本质上来说，这些代表负有报导科学话题的职责。

代表式

　　代表式是指成员选举一组领导者来代表自己在社交网络群组中的广泛利益。选举领导者的过程可能严格也可能松散，但它与委托式和集权式有所区别。选举过程一般非常民主，不仅向所有的成员公开，并且由部分或者所有的成员投票产生。被选举的领导者负责社交网络环境中的各项决策。

　　在该模式中，大多数成员可以平等地参与并且发表意见，但是他们授予了领导者这样的权力——提出关注焦点和发展方向。通常成员不必一味赞同领导者的选择和方向：如果遭到强烈反对的人（并且未成为领导者）获得足够多的支持，就可能变成潜在的影响者，或者将自己的小组从团体中独立出来。领导者不能按自己的意愿选择接任的领导人；未来的领导人必须由普通成员选举产生。

　　拥有125年历史的专业技术组织美国电气与电子工程协会（IEEE，最初是电气与电子工程协会的首字母缩写，如今还涉及许多其他的技术学科），在世界范围内线上线下的分支分会成员达到375 000名。IEEE支持的研讨会和在线社区就是代表式的典型——研讨会的领导者来自协会的各个分会和小组。协会中的任何人都可以自愿参加并且最终逐步成长为领导者。

海星式

　　海星式的命名来源于《海星和蜘蛛》书中定义的一种去中心化结构。海星式以及之后的蚁群式都基于无领导的组织，不存在核心小组确定总体的社交网络体系结构。从本质上来说，海星式和蚁群式接近于“民主”的思想，每个成员对于每件事都有平等的发言权。“民主”思想并非小型团体的特例，拥有许多子团体、分会、地区或局部附属机构的大型机构中同样存在“民主”思想。在非网络世界，民主思想有时会导致成员在制定决议过程中过度谨慎，这不是不可能发生的。《海星和蜘蛛》一书中给出了一个例子——嗜酒者互诫协会，该协会的范围覆盖北美和其他国家，是一个成员超过200万、类似于海星式的无领导组织。

　　海星式的核心思想在于：尽管是一种分散化结构，但是成员完全自愿遵守组织的一系列规则、理念和流程。海星式更适用于小组情境，而非个人。通常所有的成员都是平等的：团队制定的规则仅仅是为了促进成员间的交流互动，而不是为了严格地控制团队的领导权。

　　Apache和Mozilla等开放源码的应用发展项目在成立之初，大体上采用海星式。Apache基金会的命名最初来自Apache Web服务器，该服务器是目前最流行的跨平台Web服务器端软件应用。Apache基金会已经扩张性地支持了很多其他的项目，这些项目都是典型的海星式。

　　尽管海星治理模式是分散化的，但仍然需要依靠成员间的直接交流互动达成共识。接下来就来介绍一种将大部分成员的意见极度整合的领导模式。

蚁群式

　　在蚁群式中，几乎不存在共同的准则、理念，以及将人们集合在一起的流程。除了最高目标，蚁群式中的成员均可实施共同的结构化行为，比如投票、等级评定、提交信息。蚁群式最接近于“完全的民主制”，不断地转换关注点给组织带来的是好处还是损失，这因人而异。因为具有“即时性”和“跨群体”的民主特色，蚁群式更擅长于识别社交小组中的趋势行为。

　　在自然界中，蚁群式由动物的本能产生：一群蚂蚁的觅食行为看上去混乱无序，但看似“疯狂”的行为仍然有章可循。举个例子，当蚁群需要更多的食物时候，在蚁冢之外觅食的重任会随机地分配到一部分蚂蚁头上。这些蚂蚁按自己的方向外出寻找食物，并在沿途留下化学信息素信号。有些蚂蚁会循着该路线前行，也有些蚂蚁选择其他方向觅食。当一只蚂蚁带着食物返回的时候，会在路上留下不同的信息；其他发现信息的蚂蚁就开始沿着路径去发现食物的地方，最终它们发出总信号，表示“这条路上有食物”。刚开始的食物路线可能迂回曲折，但是随着之后的蚂蚁不断发现更短的路线，它们会将路线信息综合，产生更强的路线信息，使其他蚂蚁能够跟上。最后，剩下的蚂蚁选择最短的路线去搬运食物。

　　关于人类并不像蚂蚁的争论并不重要。在团队中每个人采取个体行为，团队基本上是靠大部分人一致同意的行为“组织”起来，并制定社交网络体系的总体行动和方向的。这使得所有成员的行为向一种单一的主要行为方式靠拢，但是朝不同方法发散开去，或者围绕该主要行为方式展开。

　　作为一种战略，蚁群式的实施非常简单，它不需要总体的协调、繁琐的决策或指导过程——这些程序都不需要。也许蚁群式看起来非常混乱且难以把握，但是在混乱之中却存在“自我组织”（self organization）。由于模式简单、不需要强有力的监管，这种模式拥有很多的需求市场。然而，为了使团体行为具有凝聚力，蚁群式还要采取一些共同的行动措施。

　　有些类型的社交网络软件强调蚁群式应用。比如，社交网络标签法［social tagging,或叫分众分类法（folksonomy）］能够使用户自己选择一个站点，并单独与其联系；但是总体系统会将用户的条目标签进行整合，并将所有的站点综合起来。因此，个体用户的蚁群行为由自身因素驱动，并帮助组织产生总体决策。

　　在社交网络管理方面，蚁群式与影响力紧密相关——可能来自参与者，也可能来自观点本身的力量或重要性。比如，在线新闻网站Digg.com中，任何人都可以对某个特别的新闻条目进行投票，筛选出最重要的新闻。然而杰出的“新闻挖掘者”（diggers）非常清楚，一些成员可以对其他人造成影响，使他们将手中的票投给自己的新闻，从而扩大新闻的影响力。

　　蚁群式的优势在于灵活性和适应性——它通常跟随参与成员的意见。对于一些客观选择，蚁群式可能要确定哪些人的想法和考虑最具意义。该模式也存在缺陷：即为了将少数具有号召力的大人物的影响力降到最低，组织或网站需要大量的参与者。此外，相比主观性的观点，蚁群式更容易采用客观的观点。当成员考虑的行动或观点的主观性越强，蚁群式就越不可能产生最终的结果。

本文摘自《互联网思维》

---

　　 罗恩·沙领导全球35万名IBM员工密切合作，以互联网思维所带来的革命性方法，提升着社交网络软件的生产力。本书不是讨论诸如用户至上等互联网思维的虚妄概念，而是给出了行动指南。如：怎样分享社交网络体验？在看似由乌合之众组成的社交网络中，如何有效形成领导者并巩固已经涌现的领导者的领导力，如何完成社交网络任务？如何找准受众？如何构建社交网络的文化？如何让每一个社交网络成员具有归属感和认同感？只有熟悉这个虚拟社会中的思维方式和规则，才能在新的商业模式中，如鱼得水，在运营革命中立于不败之地。作为网络社区管理者和开发者，你也许一直在孤军奋战，这本书将为你提供专业的行动指南。