思维支柱三：管理的依据是利弊而不是是非(1)

　　沉重的帝王决策

　　血溅玄武门给李世民完美的历史形象涂上了一点点黑色的图块！

　　当他一箭射中李建成的时候，李世民得到的恐怕不完全是兴奋。

　　不管政治斗争多么残酷，我们都有理由相信李世民当时的心情中并没有多少快感，毕竟此次杀死的不是李家的敌人，而是自己的亲哥哥和亲弟弟。这也是为什么几次三番他都不愿意动手的原因吧。

　　当然，我们也有足够的理由和证据相信，在涉及到帝王的争夺中兄弟相残甚至父子互杀都是历史中常见的情景。

　　难道他们在杀死自己亲骨肉的时候没有歉疚感吗？

　　难道他们在踩着亲人的尸骨走上最高权坛的时候就一点道德恐惧没有？

　　《哈姆雷特》中王子的叔父不是常常做恶梦吗？

　　从历史的痕迹中，我们发现，他们照样有着不同程度的歉疚感，他们毕竟也是人！

　　汉武帝在杀死太子时的心情是极端痛苦的！

　　李世民在完成了玄武门之变后不忍看到兄弟的尸体而要求厚葬！

　　雍正在残杀兄弟的同时内心中充满了难以发泄的郁闷之气！

　　但是，没有办法，他们都站在了权力的顶端、他们面临的是你死我活的环境！因此，我发现，这些王朝开创者们的思维方式是与众不同的，特别是他们的决策思维更不是一般的人类思维。他们做出决策特别是关键决策的依据不是社会道德中的是非曲直！

　　是什么？

　　利弊得失！

　　他们关心的不是当时社会道德的是非评价而最为关心的是利弊得失！当然，这个利弊得失并不完全是一般意义上的利弊得失，而其中非常重要的因素是为了王朝持续的利弊得失。

　　俗话说：选择即命运。

　　这句话对于帝王建设王朝中的选择决策同样适用！优秀的帝王往往在关键时刻能够做出超出一般人想象的选择，也能做出一般人不敢或不愿意做出的选择。

　　选择的依据是什么？

　　理念捆住了智慧：宋襄公的“礼让”

　　宋襄公，号称春秋五霸之一，其实是最弱的一个。年轻的时候，他也有过一两次比较有成就的行为，因此小有名气。

　　宋襄公雄心勃勃，一直继承齐桓公的霸业，同时以遵守礼义为自豪，是个视仁义超过自己生命的人。周襄王十三年(公元前六三九年)，他觉得自己的实力足以称霸了，就邀请齐、楚两国国君相聚在齐国的鹿地。宋襄公一开始就以盟主的身份自居，认为自己是这次会议的发起人，同时又认为自己的霸位也比楚、齐国君高，盟主非己莫属。他事先未征求齐国、楚国的意见，自作主张拟了一份秋季在宋国会合诸侯共扶周天子王室的通告，并把时间定在当年秋季。楚成王和齐孝公两人对宋襄公的这种做法很不满意，心里虽不痛快，碍于情面，还是签了字。

　　到了约定开会的日子，楚、陈、蔡、许、曹、郑等六国之君都来了，只有齐孝公和鲁国国君没到。在开会时，自以为盟主非己莫属的宋襄公，大声的说：

　　“诸侯都来了，我们会合于此订立盟约，共同协助王室，停止相互间的战争，以定天下太平。各位认为如何？”

　　楚成王看了一眼宋襄公，声音也很大的说：

　　“您说得很好，但不知这盟主是谁来担任？”

　　宋襄公心中不快，但还是胸有成竹的说：

　　“这事好办，有功的论功，无功的论爵，这里谁爵位高就让谁当盟主吧。”

　　话音刚落，楚成王便说：

　　“说得好！楚国早就称王了，宋国虽说是公爵，但爵比王还低一等，所以盟主的这把交椅自然该我来坐，对不对？”

　　说罢，他倒是不谦让，一下子就坐在盟主的位置上。宋襄公一看如意算盘落空，不禁大怒，指着楚成王的鼻子骂：

　　“你是什么东西？我的公爵是天子封的，普天之下谁不承认？可你那个王是自己叫的，是自封的。有什么资格做盟主？”

　　楚成王说：

　　“既然你说我这个王是假的，你把我请来干什么？”

本文摘自《从历代王朝兴衰看帝王管理之道》

---

　　 如果说西方的管理精髓主要体现于大型企业的持续发展历史中，那么中国的管理精髓一定是展示在历代主要王朝的长寿过程中，展示在中华文明的繁衍持续过程中。
　　真正的中国管理高手是王朝的某些统治者，他们才是中国管理的主要实践者，甚至是理论的原始创造者。如何构建王朝并使之持续，也就是我们今天说的基业长青，以往的王朝统治者已经用他们的成功和失败，为我们提供了丰富的借鉴。
　　本书从古今中外管理实践者的管理思维对比出发，摒弃了空洞的说教，结合现代企业管理者的翔实案例，总结神秘领导力的核心策略，是展示王朝持续生命活力的典型之作和集大成者。