思维支柱三：管理的依据是利弊而不是是非(2)

　　宋襄公说：

　　“楚国本是子爵，假王压真公。真是岂有此理！如果你觉得不合适，可以滚开！”

　　楚成王冷冷一笑。

　　只见楚国大臣成得臣脱去长袍，露出里面穿的全身铠甲，手举一面小红旗，只一挥动，那些随楚成王而来、打扮成家仆和侍者的人纷纷脱去外衣，原来个个都是内穿铠甲。（，）（会盟前曾讲过会盟各国不许带兵，可是楚国不讲信用，由此留下了不仁不义的恶名，欺负以仁义为本的宋襄公更是激怒了中原有正义感的国家，为六年后在城濮之战的大败埋下了伏笔）手持利刃的兵士。

　　士兵们冲上台来，吓得诸侯四散而逃。

　　宋襄公被成得臣一把抓住，把他拖到楚国的车上，带他回楚国去了。

　　后来，楚成王觉得抓了宋襄公也没什么用，就把宋襄公放回去了。

　　从那时起，宋襄公对楚国怀恨在心，但是由于楚国兵强马壮，也没什么办法出气。宋襄公听说郑国最积极支持楚国为盟主，就想讨伐力薄国小的郑国，出出胸中恶气。过了不久。郑文公去楚国拜会楚成王。宋襄公认为是个机会，不顾公子目夷与大司马公孙固的反对，出兵伐郑。郑文公知道消息后，求救于楚成王，楚成王答应来救援郑国。

　　楚成王没直接去救郑国，却统领大队人马直接杀向宋国。宋襄公这下慌了手脚，顾不上攻打郑国，带领宋军星夜往国内赶。待宋军在泓水边扎好营盘，楚国的兵马也来到了对岸。公孙固对宋襄公说：“楚军到此只是为救郑国。咱们已经从郑国撤军。他们的目的已经达到了。咱们兵力小，不能硬拼，不如与楚国讲和算了”，宋襄公却说：“楚国虽然人强马壮。可缺乏仁义。我们虽然兵力单薄。却是仁义之师。不义之兵怎能胜过仁义之师呢？”宋襄公又特意做了一面大旗，并绣有“仁义”二字。要用“仁义”来战胜楚国的刀枪。

　　到了第二天天亮，楚军开始过河。公孙固向宋襄公说：“楚军白日渡河。等他们过到一半，我们杀过去，定能取胜。”

　　宋襄公却指着战车上的“仁义”之旗说：

　　“人家连河都没渡完就打人家，那算什么仁义之师？”

　　等到楚军全部渡完河，在河岸上布阵时。公孙固又劝宋襄公说：“趁楚军还乱哄哄地布阵，我们发动冲锋，尚可取胜。”

　　宋襄公听到此话不由骂道：“你这个人怎么净出歪主意！人家还没布好阵，你便去打他，那还称得上是仁义之师吗？”宋襄公的话才说完，楚军已经布好阵，列队冲了过来。宋襄公倒是勇猛，冲在最前面，却冲进了敌阵，结果大败，自己重伤而死。

　　可见，宋襄公是一个没有学习透彻的人，有当领导的强烈意愿，但是缺乏领袖的决策个性。教条主义害死人呀！

　　没有约束的王气与套子中的霸气：刘邦与项羽

　　中国历史上最令人感到不太舒服的一幕就是看似混混的刘邦战胜了似乎雄才大略的项羽。项羽是个贵族，是个英雄；刘邦是个贫民，是个流氓。

　　从总体上看，项羽的能力好像很强的，而且非常勇敢，在灭秦和楚汉战争中，项羽几乎是战必胜，攻必克。那刘邦会干什么呢？没有一座城池是刘邦攻下来的，没有一个计谋是刘邦策划的，没有一场战争是刘邦指挥的。但是，为什么刘邦会战胜项羽呢？我们先不去仔细的分析，只是看看两个人面对大局时候的决策选择就明白了。

　　当时有这么一幕：

　　就是两军处于对峙状态的时候，项羽攻刘邦久攻不下，就在军前架起了一口大锅，把刘邦的父亲刘太公五花大绑地推到了阵前，然后喊话：

　　“刘邦，你再不投降，我就把你爸下油锅了！”

　　刘邦不紧不慢地说：

　　“呵呵，项老弟，别忘了，我们两个在怀王手下的时候有个什么约定呢？咱俩是约为兄弟，咱俩既然是兄弟，我爸就是你爸。你要是打算把咱们的爸爸煮了，别忘了给哥哥留碗肉汤喝！”

　　项羽一看，这小子连起码的人性都没有，气得没办法，他下不了手，不能让刘邦这小子拿到什么把柄。在楚汉战争的关键时刻，项羽的套子思维更加明显了，当他被刘邦他们团团围在垓下的时候，他不是考虑接下来的战争该如何进行，而是只惦记着两件事情：一个是他的宝马，一个是他的美人——他的乌骓马，他的虞姬，该怎么办？于是他在帐篷里点起火把，设下酒宴，又把虞姬请出来，自己拔剑起舞，咏歌：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”

本文摘自《从历代王朝兴衰看帝王管理之道》

---

　　 如果说西方的管理精髓主要体现于大型企业的持续发展历史中，那么中国的管理精髓一定是展示在历代主要王朝的长寿过程中，展示在中华文明的繁衍持续过程中。
　　真正的中国管理高手是王朝的某些统治者，他们才是中国管理的主要实践者，甚至是理论的原始创造者。如何构建王朝并使之持续，也就是我们今天说的基业长青，以往的王朝统治者已经用他们的成功和失败，为我们提供了丰富的借鉴。
　　本书从古今中外管理实践者的管理思维对比出发，摒弃了空洞的说教，结合现代企业管理者的翔实案例，总结神秘领导力的核心策略，是展示王朝持续生命活力的典型之作和集大成者。