三、土地登记：界定所有权的权限（2）

　　由于国家推行了“有意的制度模糊”，因此土地登记工作几乎一路畅通无阻，即便是在行政村中也没有遇到多少障碍。地方干部常常有意将“农民集体”、“集体经济组织”、“村民委员会”这几个词混为一谈。再加上国有土地和集体土地之间的界线本来就存在一定的模糊性，这给国家地籍册的建立过程造成了极大的混乱。举例来说，在内蒙古自治区的某一行政村，当地政府将土地的所有权授予一所小学和一家砖窑厂（参见附录C和附录D）。1999年在内蒙古自治区进行的实地考察中，我们发现政府从当地的村庄手中获取了大量的土地所有证。但是由于篇幅有限，本章没有就这个问题展开进一步的讨论。更糟糕的是，宁夏回族自治区和浙江省的干部甚至拒绝提供上述土地证书。而国土资源部某研究机构的一位资深经济学家指出，将土地所有权分配给学校或砖厂纯属违法现象，因为这些单位并不是“集体经济组织”。只有在工商部门办理过正式登记手续的单位才称得上是集体经济组织，才可以获得土地的所有权。令人感到困惑的是一位政府官员声称，尽管村民委员会拥有土地的所有权，但它并不是一个集体经济组织。因为人们认为它是一个“自治组织”。徐键（口头交流，1999年。为保护访谈对象隐私，中文名为音译）。国土资源部的一位官员也承认，将所有权授予学校纯属违法行为。陈宪彬（口头交流，1999年。为保护访谈对象隐私，中文名为音译）另一方面，只允许集体经济组织享有土地所有权的做法必将引发一系列问题，乡村医疗站、寺庙、清真寺等其他集体组织很可能在未来要求享有同等的待遇，即获取它们所在地的土地所有权。比方说在宁夏回族自治区，根据伊斯兰法律，清真寺的土地被称作瓦库夫（Waqf），它‘是一种宗教慈善捐赠形式，其概念与现今的委托有几分相似之处。这些捐赠的私人财产，如建筑物、土地或水井等构成了完整的、不可分割的公共不动产’。参见Peter Ho,‘Rangeland Policy,Pastoralism and Poverty in China?s Northwest:Ningxia Province in the Twentieth Century’,Ph?D?dissertation(Leiden University:Leiden,1999),p?55?和Pieter W?Germeraad,Open Space in Human Settlements:The Lesson from the Islamic Tradition(Wageningen:Germeraad,1990),p?33?阿姆斯特丹大学教授彼得斯(Ruud Peters)有关伊斯兰法(Shari?a)和瓦库夫（Waqf）的著述（荷兰文）是该方面研究最出色的论著之一，参见Ruud Peters,‘Het Recht?Recente Ontwikkelingen’［‘The Law:Recent Developments’］,in Jacques Waardenburg(ed?),Islam:Norm,Ideaal en Werkelijkheid(Antwerpen:Standaard Uitgeverij,1984),pp?292-310?

　　在土地管理和政策制定的过程当中，权力的极度分散是土地登记工作面临的一个重要问题，而这一问题已经严重阻碍了土地登记工作的顺利进行。为了解决这个问题，中央政府设法把土地管理权集中到中央一个专门机构的手中，由它对土地实施统一管理——这个专门的机构就是国土资源部。但是我将在下文中阐明，这种做法反而导致了相当复杂的结果。

　　

本文摘自《谁是中国土地的拥有者？》

---

　　 本书启用了“可信度” 和“空制度”两个概念。一种为社会群体所信赖并确认为可信的制度，其创生在相当程度上取决于该群体根据其所面临的社会经济和政治因素所做出的选择和安排。无视这一条件，不仅会导致对社会行为人的行为方式作用甚微的空制度的产生，而且会导致社会不公加剧，甚至引起社会冲突。本书指出要正确理解中国农村改革所取得的成功，其诀窍在于理解政府所采取的放手政策，及其所刻意坚持的制度模糊原则的意义，因为这两者促成了适合不同地方特性并具有可信度的制度的产生。