2.2 部门划分理论(2)

　　S表示的一组活动如果可以由一个人在既定时间内完成，这组活动就是一项任务，即T（比如说8小时）：t(S) ≥T。为了确定完成全部活动所需的总人数，我们把它分成子集，每个子集是一项任务。有许多这样的划分，许多任务是不同的，由一种划分到另一种划分。因此，我们把有效的划分定义为任务人数—人数和人-时数—最小化。

　　获得有效划分的困难在于完成一组活动所需时间的非加性。根本原因在于，如在初级工作中应用的那样，大多数活动包含各类初始“设置”成本，这些成本经常可以通过合并共同活动被节省—与由一种活动转换为另一种活动有关的短期成本；与各种形式的培训和信息收集有关的长期成本。由于这两种成本存在许多重要的互补性，不同群组完成任务的经济性会有很大差异（Simon，Smithburg，and Thompson，1950，pp.137-45）。

　　在部门划分的文献中，某些命题可以通过与标准命题相同的任务分派问题而被推断，但除有助于陈述的精确性外，这种形式化似乎并没有提出多少新东西。

　　在一般的金字塔结构的组织里，单一任务必须只包括与单一部门（雇员完成分配任务的部门）有关的活动。此外，如果出于经济原因使用人员，单一任务必须限于仅要求有限技能和程序的活动（例如，文书工作的技能和程序），任务划分必须进一步进行部门划分和流程划分。满足这两种限制的最有效的任务划分无论如何都不可能对所有的任务划分都是最有效的，这种情况很有可能发生。换句话说，把一个部门和另一个部门的速记活动合理地合并为单一任务，它可能更有效；或通过医学和法律分析确定任务所需技能，它也可能有效。但这些限制阻止了此类结合。

　　在活动总数相对少于不同目的和流程的范围时，把活动结合成任务的限制可能是最重要的，因为它不可能把活动编组为目的和流程都相似的全职任务。因此，在小型组织中，与过程专业化冲突的目的型部门的划分会导致严重的无效率；但在大型组织中，引入过程专业化作为目的型部门划分的再分是有可能的，而且具有重要的互补性。

　　古利克等人（Gulick & Urwick，1937）以明白易懂的语言表述了这些命题：

　　首先（主要过程型组织）……通过把大量各类工作（技术相同的）的单个办公室集中在一起，使在各种情况下利用最有效的分工和专业化成为可能。

　　其次，除机器和大量生产外，它也使人工利用最大化经济成为可能。这些经济不是由要完成的大量工作产生，也不是由要完成有相同目的的工作产生，而是由工作中使用相同的机器、相同的技术和相同的动作产生的。（p.23）

　　……以目的为基础建立的组织存在着不能利用现代技术手段和专家的危险，因为……没有足够的技术类工作用来进行有效的再分。（p.22）

本文摘自《组织理论的基础》

---

　　 《组织》的出版宣告了组织作为一个独立研究领域的诞生。马奇和西蒙是决策理论学派的两位大师，本书作为他们的唯一合著，虽然备受关注和引述，但却从未被引进中国，这是第一次正式出版中文译本。
由于竞争、合作、人类认知和情感、外部环境等因素的影响，对组织过程的控制较为有限．而组织的参与者们尽可能以容易复制的方式来应对这些限制，本书的焦点正是这种复杂的组织行为。尽管大多数组织有等级制度．但组织过程决不能单纯依靠命令和权力来完成，所以本书自始至终关注的恰是决策而非等级，这也是现代组织和管理重要的一环。
作者声明：经常让人更惊奇的不是现在知道但过去不知道的事情。而是那些曾经知道但已经忘记的事情。在本书出版后的漫长岁月里，并没有什么事件足以改变组织或组织理论的基础。