导言（4）

　　罗斯切尔德（Rothschild）和斯蒂格利茨提供了一个关于长期合同安排的更进一步的论点，这种合同安排在信息不对称时更具有优越性，但是同时也破坏了竞争性。随着时间的推移，更多的信息（比如，关于个人的类型，例如，有多大可能性会有健康问题等）将被披露；一旦这些信息被公开，那么个人就不能够为这样的风险（从某种意义上来说，此时这已经不再是风险，而是一种“已知信息”）购买保险。个人只能为那些，比如说，隐藏在无知面纱之后的可能的疾病购买保险，这层面纱将随着个体生命的向前推移而逐渐得以掀开。但是，再一次地，一旦某人为自己购买了终身健康险或者事故险，那么竞争性就显著地降低了：即使他的保险公司提供的服务非常的糟糕，他也不可能换了。

　　激励理论证明了：竞争的力量被减低得如此显著，以至于在均衡时必须要有利润存在。标准的竞争理论宣称竞争的力量将驱使价格降到边际成本的水平。但是要使企业生产高质量的产品（或者要是工人有激励不会偷懒）的动力，他们必须要获得一定的剩余，也就是边际成本之外的收益。在竞争中存活下来的公司已经建立了一定的声誉，新的进入者即使通过折价出售，要想取而代之并不容易。如果新进入者折价销售，潜在的消费者就会担心，在那么低的价格水平下，企业完全可能不去追求产品的高质量。只有当消费者知道企业已经进行了大量的投资——它必须要为自己建立一定的声誉——他们才会相信企业提供的产品是高质量的；但是这条信息本身就产生了巨大的进入壁垒。进一步地，如果价格传递了关于产品质量的信息，那么一家企图通过降低价格来吸引消费者的企业有可能会被误解：消费者只会认为企业在提供低质量的产品。 事实上，正如后面的讨论所指出的那样，竞争被削弱得如此厉害，以至于失业或者信贷配给的市场均衡有可能长期存在：那些愿意接受低工资的工人只会被认为是低能力的，或者被认为更容易偷懒或者辞职的；而那些愿意接受高利率的借贷者也只会被认为是具有高风险的借贷者。

　　由于信息不完美所导致的多种削弱竞争的“力量”也会相互影响：不对称信息导致了市场规模的萎缩，固定成本导致了寡头的市场结构，而这二者的同时存在使得高度竞争的市场更不可能存在。

　　虽然新的分析范式第一次对标准的竞争理论所隐含的假设——以及其所提供的关于竞争为什么重要的解释——提出了质疑，但是，在另一方面，它也有可能为竞争为什么是重要的——不是在经济学家的标准模型中，而是在现实世界中——提供了新的见解。虽然经济学家一直在强调竞争对于激励的重要性，但是在标准的理论中，竞争并不是必要的。人们可以通过设计补偿机制来提供激励机制。但是，竞争之所以重要是因为设计一个好的激励机制所需要的信息是缺乏的。除了通过比较，我们不知道一件工作到底有多困难。

　　因此，新的分析范式为竞争的重要性提供了一种新的解释：它使更有效的激励机制的设计成为可能。而在完美信息条件下，每一件任务的困难程度都是已知的——从而为了获得任意程度的收益所需要的相应努力和补偿都是已知的。而在现实中，这显然不是真实的。

　　事实上，竞争将补偿建立在相对绩效（relative performance）的基础上——在许多环境下都可以提高效率——即使考虑到重复性研究中的不必要的重复也是这样的。

3?分权化

　　分权化（decentralization）是市场经济受到广泛赞誉的重要特征之一；这就意味着不需要一个中央计划者来汇总所有相关信息，比如稀缺性信息、消费者偏好或者技术等信息。所有的协调工作都可以通过价格系统完成。每一个个人或者家庭都可以独立行动。

　　当然，市场的分权化在很大程度上被夸大了；大部分的生产发生在企业内部，而鲜有企业通过分权化的方式进行组织。几乎所有的企业都使用一定程度的命令或控制。当处在分权化的环境中时，很少只通过价格来实现协调，相反，协调更多的是通过直接的途径实现（企业不但关注价格水平，也关注自己的存货的变化，它们收集大量的关于总供给变化和总需求构成的数据）。

科斯（Coase）的一个主要贡献就是他试图通过交易成本来界定企业的边界。 当然，科斯是从一个部分均衡的角度，而不是从整个体系的角度去看这个问题，当然，他也没有从整个体系的角度去说明所出现的组织形式具有何种效率方面的特征。

格林瓦尔德—斯蒂格利茨（Greenwald?Stiglitz）理论证明了竞争性经济不是有效的。但是其证明的方式对经济的分权化特征具有很重要的启示意义。该理论说明效率问题可以从外部性的角度来考虑：一家企业的行为对其他人具有影响，但企业在做决策时并没有将这些影响考虑在内。如果吸烟的人吸更多的烟，那么保险公司的赔付率就会上升，但是每一个吸烟的人都不会考虑到这些后果。如果佃农们更努力地工作（由于地主提供?更好的激励），那么偿还贷款的可能性就上升了。不同的市场间存在重要的互联关系，通常而言分权化都不是有效的。当然，人们还需要权衡一体化所带来的好处与规模不经济所带来的负效应。

　　正如标准竞争性框架（Arrow?Debreu）中所体现的竞争性概念并没有准确地反映市场经济中竞争的作用一样，标准竞争框架关于分权化的讨论犯了同样的毛病。原则上来说，集权化的公司可以完成所有分权化公司能够完成的事情——但是，它还能做得更多。它可以通过价格体系，或者更复杂的非线性价格体系使许多的子部分之间实现更好地互动，或者更好地融合为一体。当外在环境发生变化时，它还可以改变内部的分权化程度。但是，事实上，这并没有抓住关于分权化和集权化的一些根本的方面。要使企业的总部（CEO）不为企业所有的部门承担一定的责任，即使不是不可能的，也是很困难的，完全的分权化不可能实现。企业总部很难保证不去干预，对剩余控制权（去干预）的保留不仅影响企业总部，还影响那些分权化部门的行为。

更重要的是，分权化是关于公司决策如何决定的问题，我在其他文章中分析了在什么环境下分权化决策体系要优于集权化决策体系。

本文摘自《斯蒂格利茨经济学文集第一卷》

---

　　 斯蒂格利茨教授是当今世界上负有盛名的经济学家，美国哥伦比亚大学经济学教授。他1943年生于美国印第安纳州，1960年考入美国东部著名大学———阿赫斯特学院（Amherst College），毕业后在美国麻省理工学院（MIT）进修经济学，师从保罗•萨缪尔森，获美国麻省理工学院博