竞争因素，而不是竞争力量（1）

　　五种竞争力量所体现出来的产业结构决定着产业的长期利润，原因是它能够决定产业所创造的经济价值如何分配—产业公司留取的利润、客户和供应商砍掉的利润、替代品截取的利润和潜在新进入者夺取的利润各有多少。通过综合考虑五种竞争力量，战略者便会对综合结构了然于胸，而不会将注意力单纯放在某一个因素之上。同时，战略者的注意力应主要放在结构状况，而不是短暂因素上。

　　常见的误区

　　在进行分析时，应当避免出现下面常见的错误：

　　过分狭隘或过分宽泛地对产业进行定义。

　　不作严谨的分析，而只是一味地罗列事实。

　　不深层次考虑最为主要的因素，而对所有竞争力量给予同等关注。

　　将因（买方市场）与果（价格敏感性）混淆。

　　运用静态分析，忽视产业动态。

　　将周期性或者短暂性变化与真正的结构性变化混淆。

　　使用概念性的分析判断产业是否具有吸引力，而不是通过这一分析引导战略性选择。

　　我们要避免将产业中的某些可见特征误认为是其基础结构，这一点特别重要。我们来看下面几点：

　　产业增长率

　　认为快速增长的产业便一定具有吸引力，这是一类常见的错误。产业增长的确会削弱竞争，因为一个持续扩大的蛋糕会给所有竞争者都提供机会。但是，产业快速增长会将供应商置于一个有利的地位，高增长率和低进入门槛也会吸引新进入者的目光。即便没有新进入者，如果客户实力强大，或者替代品有竞争力，较高的产业增长率也不会保证持续的盈利能力。的确，近些年来，一些快速增长的产业（比如个人电脑产业）其利润却越来越低。只是目光狭隘地关注于产业增长是战略决策失败的一个重要原因。

　　技术与创新

　　先进的技术或创新本身并不能使一种产业在结构上吸引人（或不吸引人）。通常情况下，买方对价格敏感、转换成本高或者由规模经济引起的进入门槛高的普通的低技术含量产业，较之诸如软件和互联网等吸引竞争者目光的产业，盈利能力要高得多。

　　政府

　　我们不能将政府作为第六种竞争力量，原因是政府干预本身不总是单纯地提高或降低产业盈利能力。要正确地理解政府对竞争所造成的影响，最好的方式是具体分析政府政策是如何对五种竞争力量施加影响的。比如，专利会提高进入门槛，并提高产业潜在盈利能力。相反，倡导联合的政府政策会提高供应商的实力并削弱产业潜在利润。破产法规允许破产公司重组而不是退出会导致产能过剩和激烈的竞争。总之，政府会进行多层次和多方位的政策决策，每一项政策都会以不同的方式影响到产业结构。

　　

本文摘自《竞争论》

---

　　 目前，在许多领域，波特关于竞争和价值创造的理论仍将起到纲领性的理论指导作用。
　　本书提出了一系列的问题：企业如何在特定领域内参与竞争？多业务实体的战略原则是什么？地区与国家如何竞争，地域如何在真正意义上影响到战略？诸如全球化和互联网等新生事物会对竞争构成何种影响？企业如何将战略与社会事务融合到一起？?略思维在诸如慈善和医疗保健等领域如何能够影响到社会？
　　《竞争论》的主题是：获利能力与成长的关键――或者说是生存的关键，在于找出立足点，并持续不断地改善自身，获得独特的竞争地位；繁荣在于持续不断地提高生产力，更多的社会进步主要来自民间部门的创新。