评级公司：市场之眼（1）

　　我们生活在两个超级大国的世界里，一个是美国，一个是穆迪。美国可以用炸弹摧毁一个国家，穆迪可以用债券降级毁灭一个国家；有时候，两者的力量说不上谁更大。

　　--纽约时报专栏作家弗里德曼

　　背景与导读

　　评级公司的力量

　　2012年1月初，著名评级公司标准普尔调低了欧元区9个国家的信用等级。此前几个月，另一家著名评级机构惠誉国际下调意大利和西班牙的主权信用评级，穆迪更是一口气下调了12家英国金融机构的评级。2011年8月5日，标准普尔甚至将美国主权债务的信用评级从原来的AAA调降至AA+，导致美国道琼斯股指狂泻628点，跌幅为5.49%，全球股市也因此遭遇大幅下跌，就连中国股市也同样遭遇"黑色星期一"。

　　评级机构"兴风作浪"也会遭到各国政府的打击报复。就在标准普尔调低美国评级的第二天，美国财政部就做出反击，指责标准普尔在评级中存在计算错误，美国证券交易委员会也对此事展开了调查。2011年8月，意大利总理则派检察官查抄了评级机构穆迪和标准普尔办公室，痛斥评级机构喜欢散布虚假消息，制造市场恐慌。

　　面对自己的评级被下调，各国纷纷表示要加强评级机构监管，"打民族牌"成为世界潮流。7月5日，穆迪将葡萄牙的评级降为垃圾级以后，欧盟委员会主席巴罗佐气愤不已，他说："我们自己的分析报告才是更加准确完善的。"2011年12月，我国央行行长周小川炮轰三大国际评级机构"出了问题就落井下石"，并建议减少对它们的依赖，着重培养国内的评级机构。我国本土评级机构大公国际董事长关建中说："中国是世界上最大的债权国，随着中国的崛起和民族复兴，我们在如何评判各国信用风险方面应当有自己的话语权。"他强调，西方评级机构是政治化的，受到意识形态的影响，不遵循客观标准。

　　本节我们将讨论：评级公司真的能"一言毁邦"吗？为什么说媒体"捂盖子"不利于建立诚信社会？为什么评级机构能够成为市场的审判者？

　　我们说过，市场靠声誉机制对公司进行优胜劣汰，但这有个前提：市场必须有一个良好的信息传输体制，不管好事还是坏事，人们要能够及时了解得到，否则建立不起市场的声誉机制。

　　在农业社会，人们世世代代生活在一个小村庄或小城镇，彼此之间知根知底，"低头不见抬头见"，一旦有人借债不还或者恶意违约，他将受到舆论的谴责，周围的人也不再愿意跟他打交道，他以后不可能再借到钱，也没人愿意跟他一起合伙做生意。在这种小范围之内，由于信息交换充分，迫使人人遵守"人而无信，不知其可"的信用观念，人们普遍十分珍惜自己的声誉，否则他将在社会上寸步难行。

　　随着社会的进一步发展，人们的交往空间越来越大，开始与陌生人打交道。由于劳动分工不断深化，一个人所需要的物品不可能完全由自己生产，而必须依赖各种不同职业的人。我们要吃别人提供的食物，住别人建造的房子，坐别人驾驶的交通工具，让别人给自己治病，每个人几乎每时每刻都将生命托付给不同职业的陌生人。在现代社会，人与人之间可能只见一次面，只进行一次交易，所以，无法根据一个人的过往表现来判断他的诚信状况。根据亚当·斯密的说法，每个人都是为了自己的私利向市场提供产品的，这样，岂不是每个人都有动机、也有条件去坑蒙拐骗别人？如果这样的话，就没有人敢跟陌生人交易，也没人有机会向社会提供服务了。

　　可事实上，社会并没有这么糟糕，陌生人之间的交易范围不断扩大，如今都已经发展成国际贸易了。这是为什么呢？因为市场上除了有一只"看不见的手"，还有一只"看不见的眼"，那就是声誉机制。特别是在现代社会，新闻媒体相当发达，信息传播非常快速、准确和及时，任何不良经营者的欺骗行为都能很快被人们知晓。英国有句谚语说："信任就像橡皮擦，在一次一次的错误中慢慢损耗变小。"这种信誉慢慢损失的现象只存在于熟人之间，因为熟人还会给你一个"以观后效"的机会，而在现代社会，信誉危机可能会迅速摧毁一家公司，即使是知名企业也会迅速被市场淘汰。例如，南京冠生园月饼馅事件、双汇瘦肉精事件、达芬奇家具事件等，都是因为声誉危机导致公司濒临破产。按照巴菲特的说法就是，"建立信誉需要几十年，毁掉信誉可能只需要十分钟"。

本文摘自《公司的逻辑》

---

　　 中国为什么不能诞生乔布斯和苹果公司？国美之争中，黄光裕和陈晓孰是孰非？马云有没有违背契约精神？天使投资人是天使还是恶魔？有限责任是“无赖特许状”吗？国企如何赚钱、赚谁的钱、为谁赚钱？……
　　本书以公司治理为核心，从文化、法律、金融、管理等多个角度，系统地论证了企业家价值观、公司基本制度、治理结构、声誉机制、资本结构、企业规模、产权改革七个方面的热点问题。通过分析企业家、股东、职业经理人、债权人、劳动者、客户、供应商、政府、投资人、投行、评级机构等不同主体的角色定位、行为边界和权利义务，探讨了公司里的效率、公平与正义。