市场资本主义的可行性定义

　　在研讨之前，我们似乎应该讨论下市场资本主义的定义，因为我们要审视的正是它的未来（我们会在第4章着手这个话题）。一般来说，我们头脑中的经济体系具有以下关键特征：

　　-个人和企业资产的私人所有制

　　-生命和财产获得足够的安全和保障

　　-私人契约至高无上

　　-提供健全通货的银行体系

　　-由独立企业制定的价格

　　-国家间自由贸易

　　第4章还会进一步论述，我们还需包括以下重要的促进条件：

　　-受过良好教育的人口

　　-良好的公共健康

　　-有效的法律体系

　　-高效而负责的政府

　　不同的国家采用各种措施提供这些要素。例如美国采取高度分权的方法，主要依托50个州为民众制定法律和提供服务。此外，美国宪法还赋予了个人无与伦比的自由度。历史上，这种方法曾使教育事业被委托给各州，也导致了政治上对集中性经济干预的怀疑，如抵制建设国家银行。从安德鲁-杰克逊（AndrewJackson）19世纪早期执政时期至今，中央干预和银行系统的严格监管遇到了强大的政治阻力。与此同时，在美国，联邦政府对企业的支持有着悠久的传统，这可以追溯到200多年前。"无代表，不纳税"不仅是对茶叶税的反应，也是对于英国在美国土地投机商反对俄亥俄的法国人问题上持不支持态度的反应。

　　相反，法国、德国和日本都有强有力的中央政府，不仅深入参与教育和卫生，而且参与银行业和工业方针政策。再者，企业的所有权更为复杂，相互控股的大型企业集团非常重要。通过控股和其他关系，诸如法国国家巴黎银行、德国安联保险集团和三菱这样的公司对经济管理有深刻影响。可是，这种影响的运用在很大程度上受制于一种社群主义思想，而大多数美国人都会觉得这种思想比较陌生。

　　再看"金砖国家"──巴西、俄罗斯和印度，情况就更复杂了。在这些国家，企业的国家所有制不是过去布局的残余，而是作为国家经济战略的活跃元素而存在。巴西和印度在混合所有权和混合治理方面采取的方法又有不同。最后，俄罗斯的重工业不是政治寡头，就是像Gazprom这样的国有公司。和美国控制高科技公司出售其高科技产品一样，俄罗斯控制着Gazprom出售天然气的条款。

　　正如这些例子所表明，为市场资本主义划定清晰的边界在实践中并非易事。关键要素在不同国家有或大或小的表现度，一些观察家可能会认为市场资本主义本身在不断变化。有的国家明显属于例外情况，对于市场资本主义的各个要素部分拥护、部分抵制，而在行为上又不时地表现出对这一体系的挑战。但是就算忠实遵守市场资本主义的国家，也会不时打破市场原则。国家经济安排不可避免地融入一个国家的政治制度当中，而政治制度总是在其领导人认为必要时改变经济安排，以保障政治稳定性。例如，布什政府虽然在意识形态上完全拥护自由市场，但它还是对加拿大木材生产商的新贸易壁垒以及针对巴基斯坦纺织品的旧贸易壁垒采取了支持态度，目的是保持政治上的大多数，而其实无论从意识形态还是外交政策方面都没有这样做的理由。

　　和商业领袖们谈起市场资本主义的未来时，我们并没有得出非常具体的定义。但大家似乎有这样一个广泛的共识：自主经营的企业设定自己的目标、政策和方案来决定选择生产哪种产品，在何时何地以何种价格出售，以及稳健分权的银行系统和开放的贸易系统，这些都是市场资本主义的核心。市场决定成败。

　　可是，如前所述，这一共识性的概念为政策和经济安排的理解与更改留下了余地，如今的争论集中在"中国模式"和"美国模式"的优劣问题上。在20世纪80年代，很多人迷恋日本模式（日本公司）或德国模式（德国股份公司），二者的政府在经济中均有重要的参与。当然，在"必要干预以为国内政治服务"的原则指导下，美国政府也通过财政和贸易政策涉足经济（如房贷利率削减和对农业的保护）。还有政府资助的由美国国立卫生研究院（NationalInstitutesofHealth）和美国国防高级研究计划局（DARPA）等国家机构主导的调研。DARPA开发的高级研究项目"阿帕网"（互联网的先驱）就是个典型的例子。20世纪50年代国家高速公路系统的建设以及有关国家目标的研究，都受到了当时共和党总统的支持。

　　因为我们想要了解众多商业领袖的不同观点和经验，所以我们秉持市场资本主义体系的开放性定义和广阔的研究视野开始讨论。

本文摘自《企业在经济中的角色》

---

　　 全球经济、政治乃至社会的动荡暴露出了未来的一种不确定性，人们逐渐聚焦于那些潜在的风险：旧的国际金融体系及国际组织与新的世界格局之间的不匹配、贫富差距过于悬殊、贸易保护主义抬头、环境恶化、恐怖主义等。 在这种时刻，始终关注企业发展的哈佛商学院率先探讨了企业在当前经济中所应扮演的角色，提出企业对改变世界将起至关重要的作用，它所代表的商业力量将为广泛的经济和社会问题找到解决途经。《企业在经济中的角色》观点作为一种探讨，将为研究当下世界变化的人提供参考。