制度决定行为

　　凡此种种，固然是企业的问题和责任，但单纯地靠呼吁和社会责任教育是难以根本扭转上述局面的。作为追求利润最大化的微观经济体，企业是在给定的制度约束条件下进行理性决策的。制度决定行为，企业的行为是现行制度环境之果。简言之，企业是趋利避害的，制度环境鼓励什么、惩罚什么，直接决定企业的行为取向。因此，与其哀叹企业不争气，不如反思制度环境如何改进。

　　首先，地方政府的国内生产总值崇拜导致了对环境和资源问题的漠视。招商引资之所以令地方政府乐此不疲，既是因为可以创造可观的财政收入，更是因为国内生产总值仍是地方官员考核的主要指标。作为全球IT产业制造基地的苏州，不仅创造了巨大的国内生产总值，更成为官员升迁的摇篮。这无疑将对其他地方政府产生很强的示范效应。由于只关注国内生产总值，地方政府往往在招商引资时不断降低标准：以优惠价格为企业提供土地，对企业存在的环境污染、用工不合规等问题睁一只眼闭一只眼，终于带来富士康跳楼事件之类的悲剧。

　　在经济学中，“外部负效应”（negativeexternality）是一个非常重要的概念。如果企业可以通过逃避污染环境的责任等方式，将部分成本转嫁给社会，将不可避免地导致对环境的过度利用。在现阶段，已经出现了不少重金属污染导致的群体性事件，政府对受污染影响的人群进行补偿，实际上是承担了污染企业所转嫁出来的成本。

　　其次，强制标准的缺乏，导致企业知而不行。在市场经济中，企业之间的合谋是违反《反垄断法》的。在不能合谋的情况下，企业在决策时不得不顾及竞争对手的反应。以汽车行业为例，如果某企业主动提高汽车排放标准，虽然对社会有利，但该企业却可能丧失相对于竞争对手的成本优势。化解此类博弈难题，需要政府强制标准的介入。

　　企业和个人都具有一定的行为习惯和惰性。习惯的力量是强大的，我们在努力作出改变的同时，又往往会陷入惰性的陷阱。在“限塑令”出台之前，很多人虽然知道塑料袋对环境的破坏，但仍然觉得一个塑料袋无关紧要，往往知而不行。类似地，我国的酒店行业仍然流行的是一次性拖鞋、牙膏、牙刷，导致巨大的资源浪费。离开政府的强制规定，要改变殊为不易。

　　最后，利益集团导致执法不严甚至违法不究。近些年来，煤矿事故层出不穷，环境污染案例频发。但深究之下，往往背后存在复杂的利益集团。地方官员屡屡成为幕后的保护伞。在现有的司法制度下，地方政府官员往往对法院系统有很大影响力，导致“选择性执法”，被查处的只是那些没有很强的关系背景、媒体和舆论压力过大的项目。即使一些被查处的案例，也往往出现惩罚力度太小、幕后保护伞不能被揪出的问题。此外，执法部门对众多企业参与的集体性违法表现得非常软弱，例如湘江被污染，应追究谁的责任？绝不能因为违法企业众多，就可以网开一面。

　　在市场经济体系下，政府关注的焦点是财富在不同人群之间的横向分配关系。在自由竞争实现的初次分配基础上，再通过税收、转移支付手段，实现二次分配，以避免贫富差距的过度悬殊。但是，政府、企业、个人都存在行为短期化的倾向，只关注当期的、自我的利益，而忽视财富和资源纵向的代际分配。由于未来的后代没有办法对今天的决策施加影响，合理的代际分配就取决于政府的远见和责任。在代际分配中，最关键的资源就是环境和不可再生的自然资源。

　　现有的增长模式也意味着我国消耗大量的资源，以低价销售产品，去补贴欧美发达国家的居民。虽然二氧化碳属于全球性资源，但矿产、河流等则是本国资源。以过度消耗本国资源的方式，换取巨额外汇储备，而拥有外汇储备的则是本来就已经过于强大的政府，此种策略，实属不可取。

　　构建低碳社会的目标既明，我们需要聚焦的是如何执行而非空洞地呐喊。对企业和消费者进行教育固然有益，但更关键的是政府责任：确保司法独立，突破利益集团的阻挠；制定低碳经济的行业最低标准，促使企业集体向上提升而非向下沉沦；消除资源价格扭曲，避免对资源的过度利用。唯有构建起绿色制度，低碳社会的理想才能拥有现实的根基。

本文摘自《谁伤了你的幸福？》

---

　　 中国经济获得了史无前例的快速发展，但是在社会财富迅速积累的同时，中国社会也开始面对更为复杂的局面和种种社会问题，集中表现为大多数社会公众幸福感的增长滞后于经济发展，甚至不升反降——不安全感、焦虑感和不信任感普遍存在，而且与日俱增。对一个国家而言，人民幸福才是经济发展的终极目的。因此，我们非常有必要深入反思经济发展与人民幸福之间的差距。刘胜军所著的《谁伤了你的幸福？》针对国人这种不幸福的生存状态，从经济和市场的角度出发，由现象到反思，深入浅出地讲述中国经济发展中面临的问题和寻求解决的思路，进而探讨未来的改革之路。《谁伤了你的幸福？》适合公司白领、企业高管、政策研究者、政策制定参与者、关心个人生存环境的普通读者。