关于《巴塞尔协议Ⅱ》应用和实施的争论

　　尽管《巴塞尔协议Ⅱ》最终文件的形成经历了很长的过程，巴塞尔委员会1999年就发布了第一次征求意见稿，但其争论仍远未结束。特别是准备实施的各国在把巴塞尔文件转换成本国监管规范过程中，欧洲和美国明显不同。欧盟议会迅速把《巴塞尔协议Ⅱ》吸收进官方的资本要求规范中，并应用到所有成员。由于对小银行实施复杂新协议的成本以及国际大银行（应用《巴塞尔协议Ⅱ》框架）与本国中小银行竞争后果的担忧，美国四大联邦银行监管机构（即美国货币监理署、美国联邦储备体系、联邦存款保险公司、储蓄机构监管署）（根据美国总统奥巴马2010年7月21日签署的《多德—弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》，货币监理署与储蓄机构监管署合二为一。──译者注）在2005年9月一致认为实施新协议还须等待时机。根据美国联邦银行监管机构在2006年9月联合发布的公告，不管是按照最复杂版本被动实施新协议的国际大型银行（核心银行），还是准备主动实施新协议的中小银行（参加银行），都应采用高级法度量信用风险，并将操作风险纳入计量范围。从目前实施的银行监管规范来看，决定遵守《巴塞尔新资本协议》的所有银行必须采用内部评级法中的高级法度量信用风险，采用高级计量法度量操作风险，同时不允许采用中级的方法实施新协议（如用内部评级法中的初级法度量信用风险）。而且，对美国国际大型银行在实施新协议期间，规定了最高资本减少数额。

　　尽管正同时努力研究另一个可以替代老协议的版本（《巴塞尔协议IA》），但现阶段除了核心银行和参加银行之外的所有银行都将继续遵守巴塞尔老协议框架。这种解决方法既保证了大型国际银行能够利用新体制的优点，又能促使其不断提高风险管理水平。正因为这个原因，它们不得不选择高级法。但同时，美国联邦银行监管机构对所有银行都强制性地全面实施《巴塞尔新资本协议》的实施成本以及不同类型银行在本国市场上的竞争趋势仍十分担忧。

　　考虑到以下两方面的因素，对实施《巴塞尔协议Ⅱ》在本国市场上竞争后果的担忧是可以理解的。一方面是小型银行实施《巴塞尔协议Ⅱ》的绝对成本虽然不高，但占其总资产的比重较高；另一方面，运用内部评级法中的高级法度量信用风险和高级计量法度量操作风险的大型银行预期将会在资本要求方面获得一定优势。两方面因素都可以为大型银行带来规模经济效应，同时较低的资本要求会带来临时性的潜在资本剩余，这有利于进一步稳固其在银行业中的地位。当然，源于各个国家银行业特征的不同，有些国家监管者愿意看到这种结果，而有些则不是。美国联邦银行监管机构实施《巴塞尔协议Ⅱ》的决议所引起的可能竞争后果也引起了银行家的关注，特别是在过渡期内，母国在美国的银行与母国不在美国的银行应用高级法的时间表及具体细则存在差异。

本文摘自《VaR和银行资本管理》

---

　　 近年来，国内银行业对风险量化度量技术日益重视，但与国际先进银行相比，国内银行业的全面风险度量和经济资本管理仍处于初始阶段，风险度量技术与资本管理艺术仍未实现有效整合，尖端技术仍只被较少的专业人员所理解和掌握，相关的专业术语还没有成为银行经营管理的标准语言。本书是一本理论与实际紧密结合的著作。国内关于全面风险度量和资本管理的著述并不多见，本书是继克里斯·马滕的《银行资本管理》之后，第二本有关银行资本管理的译著。本书不但论及了市场风险、信用风险、操作风险、业务风险的各种度量方法和技术，而且讨论了如何对风险进行集总。更为重要的是，本书还将风险度量拓展到了风险控制（包括如何设定风险限额、如何设定授信限额、如何根据风险进行定价）、风险调整绩效测评以及资本配置、预算目标设定等银行经营管理活动。此外，书中还穿插了大量的金融机构案例，帮助读者加深理解。