五 EAP的通用模式（4）

    “我们常常找到一名心理健康教授或者心理服务机构，培训他们，使之能够在商业概念下提供帮助，而不仅仅是心理健康概念上的。”他说。

    据杜金讲，心理健康概念并不能解释类似于在工作以外的时间提供服务的这种商业考虑。

    “我们试图提供一种服务，既能使个体达到心理健康，同时对工作的影响又最小。”杜金说，ARCO对外部协调人的选择，基于两个主要的标准：具有优秀的治疗技术与管理技巧，以及与企业合作的能力。

    5.有关内部、外部EAP的相关研究情况

    1985年，美国一个研究机构对480个私人公司（每个公司的员工至少500人以上）的EAP项目实施情况进行了调查分析，该项研究受到了来自于国家酒精滥用和酗酒者研究所（National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism）的资金支持。

    研究的一个首要和出乎意料的发现是有1/3的组织建立了外部EAP，在研究中存在一种小规模组织建立外部EAP项目的倾向，与规模的关系表明这不是一个简单的外部项目选择的预兆。他们对内/外项目设计的观察部分地受到了研究私人公司和500名或更多员工规模的限制。

    还需要重点指出的是，尽管在每一个具体的EAP项目中，都会有一定程度的改变或调整，但在目前讨论的范围内，这些项目多局限于一般类型的内部和外部模式。在某些情况下，内部和外部服务模式实际上是相同的，因为在项目实施过程中，外部EAP供应商在签订合同的组织内部安排一名全职的项目经理。

    该研究机构通过组织控制、通达性、灵活性、永久性、责任和花费等维度对内部模式和外部模式进行了分析：

    （1）组织的控制。组织的控制在内部EAP中是占有较大优势的，这点毋庸置疑。项目的运作人员是组织的员工，从属于管理者和业绩评估。依赖于一个特定组织的性质，内部EAP能够在使用预先分配资源的工作范围内担负责任，不需要项目参与者签订保密协议，报告的性质可以被管理机构具体指定。但是，这种控制也存在着约束，与外部协约的情况相比，管理机构也许对内部EAP的低活动性具有更多的容忍，而且内部EAP必须要有充分的监管和指向性。这意味着管理机构必须要有评估EAP成员个体和集体共同业绩的能力。一般说，外部EAP的提供者使组织从提供直接控制的责任中解脱出来，直接的管理被降至最低。

    （2）便捷性。EAP相关服务的使用率基于它的便捷性。从表面上看，内部EAP更容易接近、易获得，但是从怀疑和保密的角度出发，接近就成为了项目应用的障碍。比如对许多员工来说，离开工作场所去外部EAP机构进行咨询也许就比去内部EAP机构更具有吸引力。

    对于管理者来说，更加便捷的EAP项目增加了员工在面临危机时使用EAP的可能性，提高了EAP项目对于正常工作秩序和程序的维持能力。

    

本文摘自《员工帮助计划》

---

　　 本书作为组织为员工设置的一套系统的、长期的援助与福利项目，通过专业人员对组织的诊断、建议和对员工及其直属亲人提供的专业指导、培训、咨询，帮助解决员工及其家庭成员的各种心理和行为问题，提高员工个人绩效和组织整体效能。发达国家多年实践证明，员工帮助计划（EAP）是解决职业心理健康问题的最优方案。本书即是中国第一部员工帮助方面的作品。