五 EAP的通用模式（2）

    该机构的一位负责人这样分享他们的经验：

    “我们对个体工作的整个环境更加敏感，因为我们在现场，我们和管理层有着更多的接触，所以我们与他们有着更密切的关系。我们有更多的机会去做更多的培训，一年中做大约４５次。”

    他认为能够为全体员工提供这种服务，会在组织内部形成一种良好的氛围：

    “它向员工发出一种信息，那就是组织是关心他们的，一个外部的EAP服务机构能够传递同样的信息，但是它不能保证这种信息同在组织内部实施这项计划一样具有影响力。”

    “这种内部模式的一个缺点就是员工的信任问题。作为咨询和培训计划工作的一部分，确使员工相信该项计划可以为员工保密是非常重要的，但是同样，它很可能成为妨碍员工接受EAP服务的首要问题。”

    “然而即使把EAP工作移交给组织外部机构负责，也无法保证这个问题能得到解决，人们可能不会像面对组织内部的EAP一样对付保密问题时刻保持警惕，但是它仍然有可能使一部分人离开，因为有一些人会认为，无论EAP以任何方式提供服务，只要它是和组织联系在一起的，信息就将被泄露。”

    2.外部模式

    是组织将员工帮助计划项目外包，由外部具有社会工作、心理咨询辅导等知识经验的专业人员或机构提供员工帮助计划服务。这种模式的优点在于组织人力资源的耗费最少，组织只需要支付一定的报酬就可以得到全套的服务；同时由于工作人员完全是组织之外的第三方，员工在接受服务的时候更能感到个人隐私的安全性。但缺点在于工作人员可能对组织的了解不够，费用也相对较高。

    员工职业计划中心（COPE）是一个位于华盛顿的EAP专业服务组织，它为华盛顿地区45家公司的3.5万名员工提供EAP服务。COPE的主席唐纳德•菲利浦（Donald Phillip）这样认为：如果一个组织少于2000人，采取外部服务模式更经济。对于人数多于2000人的大型组织，COPE会提供现场咨询员，为员工提供每周数小时的服务。

    3.联合模式

    指若干组织联合成立一个专门为其员工提供援助的服务机构，该中心专门配备了专职人员。这种服务模式可以最大限度的节省经费，但是目前在中国很难实施。一方面是由于中国对EAP有明确需求的组织比较少，很难形成规模；另外在人员配置、人员权限、薪酬福利待遇支付等方面，多个组织也有引发争端的可能。

    国际员工帮助计划协会（The Consortium of Employee Assistance Programs），总部设在纽约的奥尔巴尼为该地区州政府周围6个郡的企业服务。这个协会得到了美国家庭服务（Family Service America）的支持，后者是联合慈善机构（United Way）的一部分，是一家非营利机构。

    

本文摘自《员工帮助计划》

---

　　 本书作为组织为员工设置的一套系统的、长期的援助与福利项目，通过专业人员对组织的诊断、建议和对员工及其直属亲人提供的专业指导、培训、咨询，帮助解决员工及其家庭成员的各种心理和行为问题，提高员工个人绩效和组织整体效能。发达国家多年实践证明，员工帮助计划（EAP）是解决职业心理健康问题的最优方案。本书即是中国第一部员工帮助方面的作品。