法学论述
法学论述之一
2000年秋天起，我利用休假一年的时间，到英国牛津大学访问研究。牛津法学院赫赫有名，是西方法学重镇之一。
我旁听了很多法学院的课，有一门是“财产权专题”；教授是哈里斯博士（James Harris），一位令人肃然起敬的盲人学者。他写了好几本书，我仔细读过其中两本，一本是《财产和正义》（Property and Justice）。这本书主要分成前后两部分，前半部分论证阐释财产（property）的概念，后半部分则是阐扬“合理（合于正义）的财产权结构”。财产权，当然是权利的一种。
要由正义的理念过渡到财产权的结构，显然需要有适当的联结。这个关键，就出现在第10章。在这一章里，哈里斯明确列出他认为合于正义的三个基本条件；他认为，一个正常的社会（或任何一个通情达理的公民），会接受这三个条件。因此，符合这三个条件，财产权的结构就是合于正义：第一，承认自然的平等（natural equality）；第二，接受选择自主的价值（the value of autonomous choice）；第三，强调身体的尊严不受任意侵犯（the banning of unprovoked invasions of bodily integrity）。
这三个条件，看来合情合理，大概没有人会反对。但是，重点在于，他所建构的理论，不是以“真实世界”为基础，而是诉之于读者“理念上的支持”。真实世界，是实然，是已经出现的事实；理念，是应然，往往只是某些人脑海里的设想。应然和实然的差别，非常重要，下面还会再作澄清。
法学论述之二
在法学界，德沃金教授（Ronald Dworkin）被誉为是当代最重要的法理学学者；他原先在美国纽约大学任教，后来被重金礼聘，担任牛津大学“法理学讲座”的讲座教授（Professor of Jurisprudence）。牛津法学院里，设有好几个讲座；但是，法理学讲座，是其中最重要的讲座，是代表整个牛津法学院的龙头。
后来，美国纽约大学再以更优渥的条件，请他风风光光地衣锦荣归。他论述不辍，而且笔下的法学论著，有几本又叫好又叫座；因此，他的版税收入可观，据（一位牛津法学院的教授告诉我）说，他在美国麻州外的渡假名胜“马莎芬雅”（Martha’s Vineyard）岛上，都有别墅。说他是法学界的超级巨星，大概并不为过。
依我个人浅见，德沃金的口才比文笔好。2001年初，他应邀到牛津演讲；当晚，演讲场地由一个三五十个座位的小房间，临时改到最大的厅堂。整个场面，只能以冠盖云集、群贤毕至、少长咸集来形容。一个小时的演讲过程里，笑声不断；结束时，喝彩和掌声延续了好几分钟。
相形之下，他的文笔可有天壤之别，几乎可以用“无法卒读”来形容。我曾在牛津的书店买了一本旧书，是他最著名的巨作《正视权利》（Taking Rights Seriously）。在我之前，这本书至少已经有两位主人，大概都是在法学院就读的学生哥。书中画的线和做的记号，颜色形状不同，但都是勉强推进了几章，最后不了了之。我读时，也可以约略感受到前手食之无味、甚至不知所云、但又弃之可惜的心情。
在这本书里，有两个重点：一是关于处理新生事物的做法，一是关于人的基本权利。我引述他的两三段话，希望能比较完整地呈现他的立场。
首先，他认为：“以权利为核心的理论，最根本的观念，就是个人享有某些权益，不会被任意侵犯。”
然后，他强调：“简单地说，以权利为核心的理论，认定权利不是法律或风俗习惯的产物，而是独立的指标；而且，能以这些权利为基础，来评估法律或风俗习惯。”
最后，他指出：“任何人如果赞同以权利为核心的理论，至少会支持下列的两个基本观念（之一）。第一个观念虽然模糊但是强韧无比，就是‘人的尊严’。第二个观念为一般人所熟悉，是‘政治上的平等’。”
也就是，德沃金认为，人的尊严和政治上的平等，是两个简单自明的概念；任何以权利为核心的理论，都会接受这两个概念。
德沃金的用语和表达方式，虽然与哈里斯的不同，但是在实质内容上，其实不分轩轾。他们都认为，无论是基于道德哲学、政治信仰还是其他考虑，人“应该”享有某些权利。这些权利，超越法律、典章制度或其他的价值；这些权利，是思索法律、典章制度或其他价值的起点。
这种见解的意义为何，当然要和其他见解对照比较之下，才能分出真章。
当经济学与法学相遇，会衍生出什么样的学问呢？熊秉元教授在说明法律经济学旨趣的同时，回顾了法律经济学的发展史，介绍了法律经济学的奠基人物的基本思想。
作者以平实、精确、有趣、深入浅出的文字，阐释经济行为、成本、效率等概念，建构一套严谨的经济分析架构，并用于讨论契约、正义等法律问题。这些问题的提出和处理方式，显示经济学上的效率和司法学上的正义确有密切的关联，及互相启发之处。
2000年秋天起，我利用休假一年的时间，到英国牛津大学访问研究。牛津法学院赫赫有名，是西方法学重镇之一。
我旁听了很多法学院的课，有一门是“财产权专题”；教授是哈里斯博士（James Harris），一位令人肃然起敬的盲人学者。他写了好几本书，我仔细读过其中两本，一本是《财产和正义》（Property and Justice）。这本书主要分成前后两部分，前半部分论证阐释财产（property）的概念，后半部分则是阐扬“合理（合于正义）的财产权结构”。财产权，当然是权利的一种。
要由正义的理念过渡到财产权的结构，显然需要有适当的联结。这个关键，就出现在第10章。在这一章里，哈里斯明确列出他认为合于正义的三个基本条件；他认为，一个正常的社会（或任何一个通情达理的公民），会接受这三个条件。因此，符合这三个条件，财产权的结构就是合于正义：第一，承认自然的平等（natural equality）；第二，接受选择自主的价值（the value of autonomous choice）；第三，强调身体的尊严不受任意侵犯（the banning of unprovoked invasions of bodily integrity）。
这三个条件，看来合情合理，大概没有人会反对。但是，重点在于，他所建构的理论，不是以“真实世界”为基础，而是诉之于读者“理念上的支持”。真实世界，是实然，是已经出现的事实；理念，是应然，往往只是某些人脑海里的设想。应然和实然的差别，非常重要，下面还会再作澄清。
法学论述之二
在法学界，德沃金教授（Ronald Dworkin）被誉为是当代最重要的法理学学者；他原先在美国纽约大学任教，后来被重金礼聘，担任牛津大学“法理学讲座”的讲座教授（Professor of Jurisprudence）。牛津法学院里，设有好几个讲座；但是，法理学讲座，是其中最重要的讲座，是代表整个牛津法学院的龙头。
后来，美国纽约大学再以更优渥的条件，请他风风光光地衣锦荣归。他论述不辍，而且笔下的法学论著，有几本又叫好又叫座；因此，他的版税收入可观，据（一位牛津法学院的教授告诉我）说，他在美国麻州外的渡假名胜“马莎芬雅”（Martha’s Vineyard）岛上，都有别墅。说他是法学界的超级巨星，大概并不为过。
依我个人浅见，德沃金的口才比文笔好。2001年初，他应邀到牛津演讲；当晚，演讲场地由一个三五十个座位的小房间，临时改到最大的厅堂。整个场面，只能以冠盖云集、群贤毕至、少长咸集来形容。一个小时的演讲过程里，笑声不断；结束时，喝彩和掌声延续了好几分钟。
相形之下，他的文笔可有天壤之别，几乎可以用“无法卒读”来形容。我曾在牛津的书店买了一本旧书，是他最著名的巨作《正视权利》（Taking Rights Seriously）。在我之前，这本书至少已经有两位主人，大概都是在法学院就读的学生哥。书中画的线和做的记号，颜色形状不同，但都是勉强推进了几章，最后不了了之。我读时，也可以约略感受到前手食之无味、甚至不知所云、但又弃之可惜的心情。
在这本书里，有两个重点：一是关于处理新生事物的做法，一是关于人的基本权利。我引述他的两三段话，希望能比较完整地呈现他的立场。
首先，他认为：“以权利为核心的理论，最根本的观念，就是个人享有某些权益，不会被任意侵犯。”
然后，他强调：“简单地说，以权利为核心的理论，认定权利不是法律或风俗习惯的产物，而是独立的指标；而且，能以这些权利为基础，来评估法律或风俗习惯。”
最后，他指出：“任何人如果赞同以权利为核心的理论，至少会支持下列的两个基本观念（之一）。第一个观念虽然模糊但是强韧无比，就是‘人的尊严’。第二个观念为一般人所熟悉，是‘政治上的平等’。”
也就是，德沃金认为，人的尊严和政治上的平等，是两个简单自明的概念；任何以权利为核心的理论，都会接受这两个概念。
德沃金的用语和表达方式，虽然与哈里斯的不同，但是在实质内容上，其实不分轩轾。他们都认为，无论是基于道德哲学、政治信仰还是其他考虑，人“应该”享有某些权利。这些权利，超越法律、典章制度或其他的价值；这些权利，是思索法律、典章制度或其他价值的起点。
这种见解的意义为何，当然要和其他见解对照比较之下，才能分出真章。
本文摘自《当法律遇上经济学》
当经济学与法学相遇，会衍生出什么样的学问呢？熊秉元教授在说明法律经济学旨趣的同时，回顾了法律经济学的发展史，介绍了法律经济学的奠基人物的基本思想。作者以平实、精确、有趣、深入浅出的文字，阐释经济行为、成本、效率等概念，建构一套严谨的经济分析架构，并用于讨论契约、正义等法律问题。这些问题的提出和处理方式，显示经济学上的效率和司法学上的正义确有密切的关联，及互相启发之处。