第七管理手段：治少不治多，治人不治事(1)

　　管理上是管得多好，还是管得少好？这个问题，古人治国者已有很多的智慧性总结，也有很多的历史个案。

　　司马懿之看诸葛亮

　　诸葛亮的聪明才智是有目共睹的，在《三国演义》中被视为智商最高的一个半人半仙的人，不过，司马懿更像是一个大智若愚的人。如果说，三国时代还有一个能够超越诸葛亮智慧的人，则非司马懿莫属。尽管《三国演义》中将两人的斗智过程变成了一边倒的格局，而且处处是司马懿遭到戏耍，乃至于人们有理由相信司马懿似乎是个弱智的家伙，特别是碰到诸葛亮的时候。其实，尽管几次具体的战役中司马懿确实败给了诸葛亮，但是最能猜透诸葛亮并最后终于灭掉了诸葛亮为之鞠躬尽瘁的国家的还是这个家伙。

　　大家想必记得《三国演义》中一个情节：

　　当魏蜀两军对垒时，司马懿听说诸葛亮事必躬亲，凡军士受罚责军棍20记以上，都要亲自决定，他就得意的笑了。部下不解：

　　“元帅为何发笑？”

　　司马懿眼睛望着远方的蜀营：

　　“诸葛孔明还能挺得住吗？我没有什么发愁得了！”

　　军士们更是不解，都以为这个司马老头让诸葛孔明给折腾糊涂了。

　　结果，不久，诸葛亮以54岁的黄金年龄去世于五丈原，落得一个“出师未捷身先死，常使英雄泪满襟”的结果，也导致了蜀国“蜀中无大将，廖化作先锋”的人才匮乏局面。

　　一个人的能力和精力都是有限的。如果事无巨细的皆有自己处理，必然影响管理者对于大事的处理，而且也会影响部下的成长，会使大批人才受到遏制而不能获得成长。

　　圣人治吏不治人

　　正是看透了人与事的关系，韩非子对于君王的建议就是：

　　“圣人治吏不治人”

　　也就是说，他认为，一个圣明的君主，只要管理好下级管理者就可以了，不必直接管理普通的老百姓。

　　用现代管理学权威孔茨的话说，就是：

　　“组织中从高层管理者到每一个下属的权威链越清晰，决策和组织沟通系统就越有效。”

　　大道相通。

　　韩非子和孔茨的说法都是告诉我们一个简单的管理原则：

　　当一个组织中的正式指挥系统建立之后，每一级的管理者要指挥的只是自己的直接下属，即“吏”，至于直接下属的下级，就属于“民”的范围，应该交给“吏”管理。

　　我国古代名将吴起有一次在作战前，一位部下进呈一把好剑。吴起说：

　　“临难决策，挥兵指刃，此将事也；一剑之任，非将事也！”

　　他认为，将军的主要作用在于指挥士兵而不是拿剑拼杀，拒绝了这把好剑。

　　汉文帝时，开国元勋周勃为右丞相、陈平是左丞相。在一次殿前会议中，汉文帝问周勃：

　　“一年内全国审理判决了多少个刑事案子？”

　　周勃脸红了，轻声回答：

　　“不知道”

　　汉文帝又问：

　　“一年内全国收入多少粮食和钱财呀？”

　　周勃的汗当时就下来了，答道：

　　“不知道。”

　　汉文帝没有说话，周勃则已经是汗流浃背了。

　　过了一会儿，汉文帝转过头来问陈平：

　　“陈爱卿，您知道这些事情吗？”

　　陈平平静地说：

　　“陛下，我也不知道。这些事情都有具体的主管人。”

　　汉文帝追问道：

　　“谁是主管的呢？”

　　陈平谦恭地说：

　　“陛下若问刑事案子的事情，可以问廷尉。他是负责治安的官员；如果陛下了解粮食钱财的事情，那就召治粟内史。他是专门负责粮食钱财的。”

本文摘自《从历代王朝兴衰看帝王管理之道》

---

　　 如果说西方的管理精髓主要体现于大型企业的持续发展历史中，那么中国的管理精髓一定是展示在历代主要王朝的长寿过程中，展示在中华文明的繁衍持续过程中。
　　真正的中国管理高手是王朝的某些统治者，他们才是中国管理的主要实践者，甚至是理论的原始创造者。如何构建王朝并使之持续，也就是我们今天说的基业长青，以往的王朝统治者已经用他们的成功和失败，为我们提供了丰富的借鉴。
　　本书从古今中外管理实践者的管理思维对比出发，摒弃了空洞的说教，结合现代企业管理者的翔实案例，总结神秘领导力的核心策略，是展示王朝持续生命活力的典型之作和集大成者。