9.3 决策——有意的、作为结果而出现的行为(1)

　　事实上，所有的现代经济学和大部分其他社会科学，以及以它们为基础的应用领域都包含着这样一种思想：人类行为是人类选择的结果。标准的选择理论认为，决策是建立在备选方案的知识以及一致的偏好排序结果的基础上的，有意的、作为结果而出现的行为。

　　模糊的偏好

　　理性选择理论假定了对未来情况的两个猜想：对当前行为的未来结果的猜想以及就这些结果而言的未来偏好的猜想。主流的理性选择理论假设这两个猜想都不太可能是精确的。实际的决策情形常常使每一个猜想看起来都存在问题。

　　第一个猜想——关于当前行为的不确定的未来结果的猜想——长久以来已经引起决策理论和选择理论研究者的关注。即使决策是按照与决策理论相一致的方式做出的——也就是说，即使人们可以估计备选行为结果并有意采取理性行为——人类的选择仍然存在信息以及计算的约束。人们考察的备选方案数量有限，可获得的信息的数量以及准确性也都是有限的。

　　这些思想已经有力地体现在企业的行为理论中，在此，我们没有必要进一步详细论述。在这一传统之内，选择理论高度强调了企业的搜寻问题和关注问题，而且这些研究——与人们对不完全信息以及信息和交易费用问题的研究一起——已经使近年来大部分的选择理论变成有关信息和关注问题的理论，也就是说，使选择理论变成了第一猜想的理论。

　　研究者对第二个猜想——关于企业当前行为结果的不确定未来偏好的猜想——的研究比较少，当然如果有的话，也意味着更大的困难。偏好，像它们在标准的选择理论中表现出的那样，是稳定的、一致的，而且是外生的。偏好的上述每一个特征似乎都与研究者得到的个体和组织决策的观测结果不一致，这造成人们对偏好研究的困难。预测未来的偏好通常很困难，偏好就是以这样一种方式随着时间而改变。偏好是不一致的，而且，虽然人们根据偏好选择自己的行为，但是人们的行为、经历以及所带来的后果通常也影响着人们的偏好。

　　研究者主要从两个方向对偏好行为进行了研究。第一个方向是对理性选择公理约束条件的试验性研究，这些约束条件是描述个体行为的标志。这些研究表明，实际偏好与标准理论的一致性假设之间存在相当大的、持续的偏离。第二个方向是对实际组织中偏好发展情况的研究。这些研究提供了很多证据和理由，使研究者有可能建立有关外生偏好的理论。

　　风险承担

　　由于风险承担在理性选择理论和组织学习理论中扮演着重要的角色，因此近年来，风险承担成为决策研究关注的一个主要问题。在古典选择理论中，人们明显地把风险偏好看做效用函数隐含的决策制定者或者组织的一个确定的特性。按照这一传统，人们把一些个体或者组织描述为风险规避型，把另一些描述为风险偏爱型。人们对风险承担的经验研究表明，这些个体或者组织性差异是存在的，但是与环境因素相比，它们只解释了风险承担变化的更小的部分。个体或者组织对高方差备选方案的偏好并非固定不变，而是随着财富的变化而变化。

　　对决策制定情况进行经验研究的人员发现，个体或者组织的下述风险承担行为是很普遍的：

　　第一，影响个体或者组织生存的威胁因素可能(不一致地)影响风险承担水平。一方面，研究者观测到不断增加的对生存的威胁将导致个体或者组织承担越来越大的风险，个体或者组织这样做的目的可能是试图摆脱这些威胁。另一方面，人们也认为风险将导致刚性，即风险规避的极端形式。

　　第二，超过个体或者组织当前期望水平的资源可能影响风险承担水平。在组织松懈足够的地方，组织松懈可能导致个体或者组织放松控制，导致它们降低对失败的恐惧，导致它们从事创新制度化，以及导致它们增加试探性活动，并因此导致个体或者组织承担更高水平的风险。在组织松懈有限(或者为负)的地方，个体或者组织将进行严格的控制，并且在已知生产技术和程序的情况下，个体或者组织将努力提高生产率，这将造成个体或者组织承担相对较低的风险水平。

　　第三，个体或者组织的渴望水平与实际水平之间差距的大小可能影响风险承担水平。只要风险承担者距离它们的目标较近而没有达到目标，它们就可能是风险偏爱型的。当它们达到目标之后，它们可能就是风险规避型的。

本文摘自《企业行为理论(第二版)》

---

　　 本书已成为组织理论的经典著作，本书深入探讨企业行为，并对其经济行为提出了新的理论观点。第二版在第一版的基础上进一步加强了学术观点，并将原有内容结合新的现实条件进行阐述。与古典经济理论所描绘的企业有所不同，作者集中研究了商业企业实际的行为。他们的观点以组织决策为基本出发点，不仅对经济组织，而且对政府机构和教育组织也给出了重要的阐释，从而影响了大批学习组织理论的学生。 对于学习组织理论的学生和学者，这本开创性著作的第二版在提供原有理论的同时，也经受住了首次出版后的现实变化所带来的检验。对于理解作为组织出现的企业而言，本书对一些重要的现代观点提出了新的阐释。