9.3 决策——有意的、作为结果而出现的行为(4)

　　然而，建立在这种秩序概念基础上的描述似乎低估了实际决策中的紊乱性和复杂性。现实中经常出现下列现象。许多事情是同时发生的；技术在不断变化并且没有得到人们的充分理解；联盟、偏好以及感知在不断变化；问题、解决方案、机会、思想、人物以及结果混合在一起，使人们难以确定地对其加以说明和清楚地揭示其内在联系；组织某部分的行为似乎与其他部分的行为只存在松散的联系；解决方案与问题之间似乎只存在不多的联系；政策没有被执行；决策者似乎有时参与决策有时又不参与决策。

　　正如我们发现人们重新对博弈论感兴趣那样，当代组织学者总是强调组织复杂的生态特征造成组织中的事件产生的方式。现代企业通常是一个庞大的系统，这一系统由嵌入在巨大而复杂的行业或市场中的相互联系的部分组成。它们产生的结果更多的原因在于它们作为系统的特征，而不是在于个体行为人的易于确定的利益或意图。此外，企业在一个复杂的环境中运作。由于内部变化和外部环境作用会导致企业行为改变，通过与企业(以及其他企业)的相互作用，环境自身也同时发生变化。变化的结果并不是由单个企业内部的决策过程产生的，而是由相互影响的组织以及组织的构成部分形成的复杂网络产生的。当然，生态交互作用的观点在策略行动、学习、选择以及扩散的理论中得到了体现。在近期关于网络以及注意力嵌入的研究中，生态交互作用的观点都是以相对纯粹的形式出现的。

　　网络

　　我们研究组织所得出的最早结论之一就是它是一种层级结构，而组织经常是作为层级化程度较小的关系网络而存在的。最近，对组织中决策制定的研究涉及了这种异常现象的两个方面。一方面，研究组织的学者(尤其是女性学者)提出了质疑：为何层级结构这种观点能够在持久未被证实的情况下持续存在。他们普遍认为问题的答案是，层级结构的观点与围绕着统治和服从关系的人类秩序的世界观(主要是男性的世界观)相符合，这种世界观倾向于产生一种真实的和假想的层级结构，以便为界定统治和服从提供便利。

　　同时，研究组织网络的学者试图提出更有力的工具，以便分析复杂的扩散和决策系统的网络结构。这些技术将社会计量图表的传统技术与计算机的现代计算能力以及复杂结构的相关理论结合起来。这些技术已经补充了某些早期的观测结论，即标准的组织结构图在描述组织方面是不充分的并且是误导性的，但是迄今为止，这些技术仍然没有提供一个能让人们普遍接受的可供选择的关于网络结构基础的概念。然而它们却表明，将组织决策简单地理性化是不太可能的。决策产生于结构内部相对复杂的多重相互作用。

　　研究者可以在行为、程序、规则以及形式在组织之间扩散的方式中发现网络影响组织决策的一个明显的例子。我们可以认为，决策像流行时尚或麻疹一样在组织之间传播，或者是一种对制度压力的反应。决策者之间相互模仿。模仿是普通的组织适应行为的共同特征。例如，如果我们想解释企业采纳会计惯例的行为，通常我们将考察标准会计程序在企业中传播的方式。我们将观测到，单个会计人员相当迅速地采用了那些效果较好的规则，这些规则由职业协会所证实并且由先导者所实施。这种向他人学习的能力是个体和经济组织可以获得的最有力的适应性工具之一。然而，这种能力依赖于企业之间相互联系的结构。此外，它依赖于企业吸取教训的能力，这一能力可能并不常存在。因此有时候知识扩散的过程与流行时尚扩散的过程非常相似。

　　注意力嵌入

　　组织决策制定中的明显的混乱使人们得出了下述结论：组织决策几乎没有秩序可言，混乱是对组织决策特征的最好描述。然而更一般的观点是，组织将秩序带入混乱状态的方式并非像传统理论所预期的那样，是通过层级结构和手段目的逻辑链条实现的。秩序是存在的，但并不是传统意义上的秩序。特别地，任何决策过程都涉及个体和团体的集合，而它们同时又参与其他活动。任何特定的决策过程都涉及不同参与者一生中不同的时段，解释任何一个领域中的决策都需要解释这些决策如何介入参与者的生活。从这一角度而言，我们观测到的特定决策情形中的松散联系就是我们的理论结果。这种表面上的混乱产生于对全部行为人的注意力需求和其生活之间的不断变化的联系。

本文摘自《企业行为理论(第二版)》

---

　　 本书已成为组织理论的经典著作，本书深入探讨企业行为，并对其经济行为提出了新的理论观点。第二版在第一版的基础上进一步加强了学术观点，并将原有内容结合新的现实条件进行阐述。与古典经济理论所描绘的企业有所不同，作者集中研究了商业企业实际的行为。他们的观点以组织决策为基本出发点，不仅对经济组织，而且对政府机构和教育组织也给出了重要的阐释，从而影响了大批学习组织理论的学生。 对于学习组织理论的学生和学者，这本开创性著作的第二版在提供原有理论的同时，也经受住了首次出版后的现实变化所带来的检验。对于理解作为组织出现的企业而言，本书对一些重要的现代观点提出了新的阐释。