9.2 企业经济理论的发展(3)

　　我们可以根据威廉姆森对一些情形的典型分析来阐述交易费用理论的分析框架，在这些情形下，企业将运用借债的方式融资而不是运用股权的方式融资。我们考虑公司财务问题，一般的观点认为，在资产专用性低的情况下，债权融资是可能的。低的资产专用性意味着企业的资产可以通过市场重新配置，因此，债券持有人预先抽回资金的权利将得到资产的市场价值的保护。与之相对，在资产专用性高的情况下，债券持有人将面临较高的风险。因此，债权融资的成本必须上升以弥补债券持有人面对的风险。同时，来源于更密切的内部监督的收益也在上升。股权融资与对企业更多的管理控制和监管相联系，就成为对这种情形的反应。

　　交易费用的思想不但在经济学领域而且在组织理论领域中传播，这表明这一分析框架和提供经验检验的研究具有一定的解释力。交易费用理论已经成为现代产业经济学中很大一部分内容的基础，并且它已经进入了法学经济学领域。这一分析框架是富有启发性的。出于困扰大多数经济学理论(也包括我们自己的理论)创立的同样原因，在一定程度上，这一理论也是难以证伪的。与用于预测未来相比，交易费用定义的灵活性可能使这一概念成为解释历史结果的一个更有力的工具。

　　代理理论

　　代理理论与交易费用经济学的实质相同，但是，与对利益冲突的重视程度相比较，代理理论对有限理性赋予了较小的重要性。政治哲学的最古老的问题之一是解释“主人”与“仆人”之间的关系。“主人”控制“仆人”某些行动的权利被赋予了社会合法性，而“仆人”则控制了“主人”的行动所依赖的信息。在1932年，小A.A.伯利(A.A.Berle，Jr.)和米恩斯(Means)引起了人们对企业背景下这一问题的关注。1941年，J.伯纳姆(J.Burnham)同样引起了人们对该问题的关注。随后，在1951年，W.W.库珀(W.W.Cooper)明确指出了企业的企业家理论的缺陷：

　　……研究者认为，企业家直接在“无意志力的”生产要素之上进行活动……简而言之，不存在组织，不存在代理关系，这与企业家和生产要素之间的关系是截然不同的。这忽视了典型企业，就其真正的本性而言，组织通过代理关系而运作。

　　经济学家一直没有充分发展这些思想，直到20世纪70年代，那时A.A.阿尔钦(A.A.Alchian)和H.德姆赛茨(H.Demsetz)以及M.詹森(M.Jensen)和W.麦克林(W.Meckling)的论文标志着人们对这些思想重新产生了兴趣。随着后来的研究者发展这些思想并形成了代理理论，人们对有限理性的关注可能就渐渐淡化了，关注的重点变成了利益冲突问题。当然，正如威廉姆森指出的，与有限理性相比，代理理论的许多部分在本质上更接近于无限理性的传统。［32］研究者认为，企业的信息问题是冲突中的行为人故意的、策略性歪曲的产物，而不是个体和组织的认知或组织性约束中所固有的问题。虽然保持了对介于“委托人”与“代理人”之间的不对称性的传统定位，但是代理理论已经成为博弈论的一个分支。

　　 在现代经济理论中，委托代理关系的典型例子是公司股东(委托人)与管理者(代理人)之间的关系。在本质上，这一问题是雇佣契约的一个经典问题。其基本思想是，委托人和代理人自愿地订立监管他们未来关系的相互约束的契约。该理论强调这类契约具有信息问题。这类契约存在目前无法预测的无数的未来不确定性，而且契约参与者中的一方或者另一方可能用无数种方式来控制与契约执行相关的信息。由于契约参与者中的任何一方都可能预测到这些问题，因此，契约必须能够反映这些问题。

　　当然，在这一论述下，该理论是均衡的。契约问题的解决方法是契约参与各方可共同接受的——在信息不完全的复杂程度已知的情况下。在实际中，该理论是从契约一方的角度进行论述的。“委托人”是公司股东，这是现代经济学文献的一个惯例。因此，研究者将这一问题表述为，所有者对管理者和其他雇员的控制问题——而不是方向相反的问题。从这一角度而言，企业中存在一连串的多级委托代理关系，从股东开始，经过董事会和高层管理者，直到较低层级的雇员。

本文摘自《企业行为理论(第二版)》

---

　　 本书已成为组织理论的经典著作，本书深入探讨企业行为，并对其经济行为提出了新的理论观点。第二版在第一版的基础上进一步加强了学术观点，并将原有内容结合新的现实条件进行阐述。与古典经济理论所描绘的企业有所不同，作者集中研究了商业企业实际的行为。他们的观点以组织决策为基本出发点，不仅对经济组织，而且对政府机构和教育组织也给出了重要的阐释，从而影响了大批学习组织理论的学生。 对于学习组织理论的学生和学者，这本开创性著作的第二版在提供原有理论的同时，也经受住了首次出版后的现实变化所带来的检验。对于理解作为组织出现的企业而言，本书对一些重要的现代观点提出了新的阐释。