诚实

    “我们常常因为看中某个人的知识而聘用他，而因这个人的人品差解雇他。”这句非常深刻的话充分说明了美国公司目前的问题所在。

    在急剧动荡的环境中，信任已经成了关键要素。公司业务表现不佳常常缘于我们只是用知识、技能和经验等标准选择员工而没有考虑他们的品行。在仔细考查应聘者时，我们总是在看他们的简历、分析他们以往的业绩、关注他们的文凭—但是很少考虑他们的价值观。与陌生的应聘者交流价值观或诚实之类的话题，让我们觉得有点儿唐突。此外，今天的人们更加关注劳动法，雇佣歧视所引发的诉讼也很多，这使得我们在处理此类问题时极为谨慎。

    但是，如果我们想在工作中做到相互信任，就必须在诚实问题上达成一致。如果不能，我们就会相互误解、相互责备甚至相互背叛。

    也许你会惊讶：真的有必要界定什么为诚实吗？难道我们大家不知道它的含义吗？请不要急于下结论。

    50年前的美国，群体一致性比较高（社交范围也比较小），公司中的同事一般都住得不远，而且多是同一个种族、有共同的宗教信仰和相似的价值观。如果部分同事不是这样，他们也会花大量时间去相互了解。毕竟，在一个几乎是终生雇佣的时代，有可能要和同事在一起工作几十年。

    今天的同事则大不相同，当今的美国流动性更强，更加多元化，我们要与不同宗教、不同伦理、不同教育背景的人一起工作。可能短则共事几个月，长则数年，而不会是几十年。作为一个团体，我们没有必要对诚实或其他基本价值观达成共识。结果是，这给误会和不信任提供了生存的空间。

    你觉得会有人相信责任不过是嘴上说说而已吗？我就遇到过这种人。

    几年前，我从事的业务十分红火，迅速扩张。这就意味着，新的团队会迅速形成与融合，中间没有过渡。当时，公司派给我一名销售代表，就叫他汤姆吧。一天，汤姆让我在一个大型广告项目的合同上签字，这个合同是他和客户共同制定的。这个项目看起来能赚不少钱，我很高兴。但在批准之前，我问了一个签订任何合同之前都会问的问题：“为什么这个客户会这么做，这位客户想得到什么？”

    汤姆迟疑了足足有一分钟，才说：“这位客户想借此扩展他们的业务。他们急着签合同。”他把合同推给我，好像在催促我赶紧签约不要再问什么问题。

    但我坚持问：“他们为什么如此匆忙？”

    汤姆不情愿地回答：“我没有直说，但我想他们得到的暗示是，如果他们和我们签了约，我们就不会再为他们的竞争对手做广告，所以他们想尽快签约从而将对手打败。”

    我回答，“这不可能，你知道我们不提供排他性广告服务。”

    汤姆再一次向我保证。“哦，的确如此，但这不是一份排他性合同。他们只是这样认为，我们不会把它写到合同里去。”

    现在我真正明白了，于是就质问他：“那么，换句话说，你是在向他们撒谎。”

    汤姆退让了。“真的没有，我从未撒谎。我不知道为什么他们会那样想。我没有那样说，但是他们误会了。我只是没有纠正而已。好吧，让我们把这个合同废了吧。”汤姆完全没有料到我在这件事情上会如此坚决。

    当然，这单生意没有做成。在我买东西时，我希望商家考虑我的最大利益，并指出此项交易不利于我的地方。如果事后我发现有些情况他没有说，我就会怀疑商家的信誉。这是我对诚实的部分界定，不管我坐在谈判桌的哪一边，我都会尽量这样做。

    我平静地向汤姆解释这些，希望他能从谈判双方的角度去考虑问题。我也让他明白，尽管他可能认为有些企业的员工使用诈术，但我们应当努力追求更高的道德境界。只有这样，我们才会获得长期成功，而且心安理得。

    汤姆再也没有给我拿来过擦边球式的合同。

    正如这个故事所揭示的那样，对于诚实可以有多种解释。在有些文化环境中，轻微地歪曲意思被认为是撒谎，而在另一些文化环境中则认为不是。对日本商人说“不”被认为是粗鲁的表现。为了避免出现这种情况，他们会使用迂回或反问的表达方式：“你的要求对于我们来说很高……我不敢肯定地说我们能否做到……也许这是值得我们今后认真考虑的问题……”等等。日本人认为这是一个礼貌的拒绝，但是许多西方商人会误认为这只是一种讨价还价的策略，甚至是加了点补充说明的肯定表示。如果日后引发争议，通常就会指控对方不诚实。实际上，真正的问题并不是不诚实，而是深层次的文化冲突问题。

    即使在我们的文化中，也同样存在着双重标准，它常常会导致混乱的局面。某个人的妻子或者女友问他：“?穿这件衣服显得胖吗？”他最好“撒个谎”—如果这是解决问题的最合适方式的话，“在我看来，你的身材总是很好！”我们许多人正在为这样的老板工作，他暗示下属：我对有些坏消息不感兴趣，最好不要告诉我这些。甚至在有的企业里，整个公司都严禁提及“问题”这个词。于是，人们就只能说“事项”或“重点”甚至“机遇。”有些人会把这叫做“委婉”、“策略”或“礼貌，”但其他人会称之为“撒谎”。很难说哪种观点正确。

    重要的并不是我们所有人都要认同一个共同的诚实定义，而是应当讨论这些问题，并了解同事们对此的看法。

    那么，我们应当如何讨论这些事情呢？我不推荐你在面试每一个应聘者时用一个小时讨论50个涉及利益冲突的不同情境。但重要的是，在新的合作关系开始前，想办法了解对方的价值观。

    现在，每当我聘用新的销售代表时，就会给他们讲汤姆的故事，让他们有一种感觉：什么才是我心目中的诚信。我还会讲一个带有感情色彩的故事。我经常是通过饮食调整来减肥，可爱的妻子总是给我做一些低脂肪、低热量的饭菜（或者最新风行的减肥食谱）。有时这会变成一种对诚实的挑战。例如：假定我妻子为做沙拉正驱车穿过城镇去购买低热量的调味品的时候，而我在下班的路上享受约翰尼火箭餐厅（Johnny

    Rocket誷）的汉堡大餐。我应该告诉她实情吗？我的回答是“是”。作为一名减肥项目的参加者，我感激她，应当把所有事情都告诉她（因为我违背了计划，必须接受理所应当的“处罚”）。我给新员工讲这个故事，并让他们知道我也希望在他们身上见到类似的举动。

    聪明的经理还有其他一些办法。在面试后，XM卫星广播公司的斯科特•卡尼迪（D．Scott

    Karnedy）会和应聘者签订一份合约。合约明确指出他对员工的所有期望和员工能对他抱何种期望，包括他们要共同遵守的伦理标准。这么多年来，他一直坚持在员工工作的第一天和他们签订这份合约，员工们也乐于接受合约所体现的透明度和相互尊重。

    对于现有团队，我建议在某次会议或非正式会议上讨论团队成员曾经遇到过的伦理情景案例，并且是深入地讨论。让每个人给出解决问题的最佳方法。然后说明你们公司的行为准则，并在此基础上达成一套每个人都能理解并认真执行的行为标准。

    伦理的一致性会使员工步入正轨，并且不断地提醒他们何为重要事项。在当今商界中，无论怎么讨论这些问题都不显多。

本文摘自《征服中层地带》

---

　　时间：大约25年前。暑假，我在当地的?馆打工。那是我上班的第二天。刷盘子的房间又热又湿。在我背后，堆着一堆油腻的塑料盘子；在我前面，另外一个打工仔正在从桌子上把盘子推过来，盘子里溢出的肮脏污水不时溅在我的新网球鞋上和脚下湿透的橡皮垫子上。连续刷了三个半小时的盘子和玻璃杯之后，我的手又酸又疼，衬衫也湿透了，还沾上了洗碗水，我的头发也湿乎乎地粘在了前额上。我靠着不锈钢桌子想喘口气。随着房门砰地一声响，粗野的厨师拉斯蒂带着怒火走了进来。他两只手各拿着一个小铁炉。“小伙子，怎么了？我没有听到任何声音，我认为你没有在工作。把这些炉子上的油污刷干净。我给你个建议：如果想休息，最好边敲壶边休息。这样听起来你好像很忙。刷盘子的房间没有声音就意味着没有人干活……明白吗？”