不能识别人才的领导者(1)

    不能识别人才的领导者，一定会感叹没有人才

    历史上有一类领导者，总是感叹自己手下没有人才，比如明朝末代皇帝崇祯帝（朱由检）就叹息自己得不到岳飞这样的将领。柏杨在《中国人史纲》中说：“朱由检曾经叹息他无缘得到岳飞那样的将领，其实，恰恰相反，他已得到了一位岳飞，那就是袁崇焕，结果却用冤狱酷刑对待他。”

    袁崇焕是广东东莞人，有非常了不起的军功。早在崇祯帝登基前一年，后金（即后来的清朝）国主努尔哈赤率八旗精兵13万围攻宁远城（地处辽东），遭到彻底失败。努尔哈赤在指挥作战的过程中，被炮石击中，后在归途中病情加重，死于军中。宁远一战，是努尔哈赤自25岁征战以来唯一的一次败绩。袁崇焕从此威名大振，后来清军也不得不承认“议战守，自崇焕始。”努尔哈赤死后的第二年，其子皇太极再攻宁远城，同样损失惨重，最后也只好退兵。三个月后，崇祯帝入继皇位（1627），时年16岁。崇祯二年（1629），皇太极率大军避开袁崇焕的防地，从蒙古绕道入关，直逼明朝京师（北京）而来。袁崇焕得知清军入关的消息，急赴援京师，在广渠门外与清军交锋，打退清军。皇太极见又遇劲敌袁崇焕，心中又恨又怕，决定利用崇祯帝多疑猜忌的性格，借崇祯帝之手除去心头大患。据说皇太极是从《三国演义》中学会实施反间计的。皇太极首先假拟了两封所谓的“密信”，让部下有意“丢失”在明朝军队经常出没的地方，信中以自己的口气约袁崇焕私下议和。此信一传开，京城人心惶惶，怨谤纷起。那些往日与袁崇焕有隙的朝臣也趁势“诬其引敌协和，将为城下之盟”。崇祯帝正在半信半疑之际，皇太极又加了一把火，两名从清军大营中“恰巧”逃回来的宦官又报告说在清军军营中亲耳听见将士议论，称袁崇焕已与皇太极议和，不久将不战而献北京。崇祯帝至此深信不疑，当即传令袁崇焕入见，将他逮捕下狱。崇祯三年（1630）八月十六日，以“谋逆欺君罪”将袁崇焕处以磔刑。杀袁崇焕是崇祯帝“自毁长城”，虽然崇祯帝颇有“中兴”之梦，虽然崇祯帝勤于政事，但“一个外强中干的勤政者正怀着诸般苦楚沿着孤僻的小径走向他生命的终点”。14年之后，崇祯十七年（1644）正月，崇祯帝召见内阁大臣时悲哀地说：“朕非亡国之君，事事皆亡国之象。”三月十九日，李自成的大将刘宗敏攻陷北京内城，崇祯帝在北京煤山自缢而死，年仅33岁，立国277年的大明王朝也随之覆亡。（参见白寿彝：《中国通史•明时期》）

    崇祯帝对袁崇焕“用而不任”的情况在中国历史上决不是个别现象。与崇祯帝如出一辙，创造了“文景之治”的汉文帝（刘恒）也曾经感叹“唉！我偏偏得不到廉颇、李牧那样的人做将军！有了这样的将军，我难道还担忧匈奴的入侵吗！”廉颇、李牧均是战国后期赵国名将。与崇祯帝不同的是，汉文帝能够接受冯唐的建言。

    前166年，匈奴14万骑兵攻击汉朝，大肆掳掠，并威胁西汉首都长安。汉朝好不容易才把匈奴逐出边塞，但并未对匈奴有所杀伤。

    汉文帝有一次经过宫廷警卫署，询问冯唐说：您老人家原籍何处？

    冯唐回答说：我的祖父是赵国（国都邯郸）人，父亲迁居代国（国都太原）。

    文帝说：我在代国的时候，下属多次向我称赞当年赵国将军李齐贤能，老人家您知道这个人吗？

    冯唐说：李齐还不如廉颇、李牧为将的本领大。

本文摘自《中国式公司成长战略》

---

　　迄今为止，公司管理人员虽热衷于从中国历史中汲取管理智慧，但绝大多数信息都是离散的、局部的。本书通过中国历史系统研究组织成长战略。研究的目的在于对当代中国公司成长战略有所启迪。蝴蝶模型试图用9个结构化的中国式概念来解释一个组织成长之全过程。它为真正的战略领导者提供了一种强有力的思维地图，而所有事业的参与者也能从中找到自己的职责、动力和方向。蝴蝶模型强烈地感觉到在西方管理技术研究贡献种种成果之余，真正的战略领导者需要加以整合，从而形成一种整体、圆融、全景式的观点。事实上，“蝴蝶模型”是通过中国历史研究组织成长战略的第一个战略理论模型。