人才之标准(1)

    二、人才之标准

    理想主义的司马光：德才兼备论

    司马光在《资治通鉴》记载的首年（前403）就详细谈论人才标准的问题，足见此问题在司马光心中的分量。

    才与德是两回事，而世俗之人往往分不清，一概称之为贤明，于是就看错了人。所谓才，是指聪明、明察、坚强、果敢；所谓德，是指正直、公道、平和。才，是德的辅助；德，是才的统帅。

    德才兼备称之为“圣人”；无德无才称之为“愚人”；德胜过才称之为“君子”；才胜过德称之为“小人”。挑选人才的方法，如果找不到圣人、君子，与其得到小人，不如得到愚人。原因何在呢？因为君子有才干把它用到善事上，而小人有才干却用来作恶。有才干作善事，能处处行善；而凭借才干作恶，就无恶不作了。愚人尽管想作恶，因为智慧不济，气力不够，好像小狗扑人，人还能制服它；而小人既有足够的阴谋来发挥邪恶，又有足够的力量来逞凶施暴，就如恶虎生翼，他的危害难道不大吗？

    有德的人让人尊敬，有才的人让人喜爱；对喜爱的人容易宠信，对尊敬的人容易疏远，所以察选人才者经常被人的才干所蒙蔽而忘记考察他的品德。自古至今，国家的乱臣贼子、家族的败家浪子因为才有余而德不足，导致国破家亡的太多了！所以治国治家者如果能同时审察才与德两个方面，知道选择的先后，又何必担心失去人才呢！

    司马光强调“德才兼备”，如果在两者不能兼得的情况下，则宁可取德而舍才。以德、才之有无，司马光分别出四种人，图表如下：

    德才

    圣人        

    君子        

    小人        

    愚人        

    德才兼备的“圣人”很难得，带有一点理想色彩。在其余三类人中，司马光强调人才选拔的次序是，先选“君子”，其次选“愚人”，而一定不能任用“小人”，因为“小人”无德而有才，具有作恶的能力，对国家来说，他们是乱臣贼子，对家庭来说，他们是败家浪子。概括起来说，司马光的人才标准是“德”具有一票否决制。

    实用主义的曹操：唯才是举

    雄才大略的魏武帝曹操在人才观念上跟司马光完全不同。

    210年春季，曹操下令说：“假如必须是清廉的人才能使用，那么，齐桓公（管仲辅助他成为春秋首霸）又怎么能称霸于世！大家要帮助我显扬高明人士，即使身份卑微，也要推举，只要有才能就进荐上来，让我能够任用他们！”

    曹操的用人哲学是：“唯才是举，吾得而用之！”

    鲁迅也在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》中说：“曹操征求人才，不忠不孝不要紧，只要有才就可以。”

    柏杨在《中国人史纲》则说：“曹操是一个力行实践的政治家，他的用人行政，只要求才能，而不过问私生活。”

    “人才标准”理论与实务的矛盾

    在人才标准的认定上，司马光和曹操差异很大。但有意思的是，司马光又对曹操的用人哲学大加赞赏。220年，曹操逝世，司马光在《资治通鉴》中这样评价曹操：

    曹操知人善任，明察秋毫，很难被假象迷惑；能够发掘和提拔有特殊才能的人，不论地位多么低下，都按照才能加以任用，使他们充分发挥才智。对有功的将士和官吏，赏赐时不吝千金；而对没有功却希望得到赏赐的人，则分文不给。执法时严厉急切，违法的一定加以惩罚，有时对犯罪的人伤心落泪，也不加赦免。生活俭朴，不崇尚奢华。所以能够翦灭群雄，几乎统一全国。

    这样就可以看出司马光有一点前后矛盾。按照他的“德才兼备论”，曹操用的人当中有许多是“小人”，司马光本应该持批评态度的。司马光和曹操有一点本质的不同，就实际政治来说，司马光只是一个高阶层的官员（顶峰时做到宰相），而曹操是一个王朝的实际开创者，属于开国之君，虽然他有生之年并没有当皇帝，只是儿子曹丕当皇帝后追封他为魏武帝。

本文摘自《中国式公司成长战略》

---

　　迄今为止，公司管理人员虽热衷于从中国历史中汲取管理智慧，但绝大多数信息都是离散的、局部的。本书通过中国历史系统研究组织成长战略。研究的目的在于对当代中国公司成长战略有所启迪。蝴蝶模型试图用9个结构化的中国式概念来解释一个组织成长之全过程。它为真正的战略领导者提供了一种强有力的思维地图，而所有事业的参与者也能从中找到自己的职责、动力和方向。蝴蝶模型强烈地感觉到在西方管理技术研究贡献种种成果之余，真正的战略领导者需要加以整合，从而形成一种整体、圆融、全景式的观点。事实上，“蝴蝶模型”是通过中国历史研究组织成长战略的第一个战略理论模型。