五种基本的文化标尺(2)

　　比如，我们问法国人一个问题：“法国人是极端个人主义者（一个极端），还是集体主义者（另一个极端）？”如果我们要求法国人按照直觉回答这个问题，他们大多数会回答“个人主义者”。为了证明这一点，他们会提到法国人比较倾向于公开表达自己与众不同的意见，以及对保护隐私的要求等。尽管如此，法国是一个提供公费医疗和教育制度的国家，这个国家的人民，在某些议题上仍然相当团结一致的。所以，当我们探讨法国的个人主义和集体主义时，在选择从0到10之间的等级时，要看我们是在讨论公费医疗问题，还是在讨论法国人的坦率直言、度假习惯或其他方面的问题。另外，当我们回答“法国人在整体上是否比澳洲人更为个人主义呢？”这个问题的时候，必须运用个人主义概念范畴中的相同面，来比较法国人和澳洲人的差异，同时，还必须谨慎区别个人主义和个性之间的相异处（我将在本节的其他内容中，介绍它们之间的差异）。

　　对于像文化特点这种既复杂又具细微差别的特性，如果只是简单定义一个数字来描述，很容易引起误解，那就是人们会以为这个描述是绝对正确的答案（比如德国人是9.4，沙国人是3.6）。实际上，用数字描述的唯一原因，是它能够使我们在开始比较不同文化之间相互关联的内容时更加准确一点。

　　当我们讨论一种特定的文化现象（比如在协商谈判时的气势）的时候，某一种文化（比如菲律宾文化）可能会比较靠近标尺的左端，分数可能是1或2；而另一种文化（比如美国文化）可能会比较靠近标尺的右端，分数可能是8或9，也就是比较具有气势。了解这一点之后，当菲律宾和美国的谈判代表坐在一起时，就能正确区分出他们之间的差别。

　　不过，了解一种文化的精确数字，或者尝试确定其一成不变的位置并非我们的目的，我们主要是想解构这些数字背后所存在的元素，并且推定某种文化的大略级数。

　　而且更重要的是，不要忽略在普遍化方面的例外情况。如果“一般澳洲人”被定位在级数为4的位置，那你一定能发现许多例外情况，因为典型的“一般澳洲人”根本是不存在的。

　　无论如何，商界人士需要掌握一种简单理解文化的方法，而这种方法最好可以适用于所有国家和各种情况。我推荐下述五种基本的文化标尺：

　　平等、阶层制度、谨慎、风险等名词都不是我创造的，我之所以选择这些名词，只是因它和某些专家所使用的词汇相比，这些名词更加简单易懂。另外，这些术语所表达的概念在很多书籍中就能找到，就像在很多关于健身的书籍中，总能看到诸如脂肪、碳水化合物或者各种锻炼身体的方法一样。

　　曾有很长一段的时间，我一直使用四种标尺（后来又增加一种），目的就是为了在保有简单的同时，还能提供既足够又有意义的信息。我发现大多数人只能适应四种或五种标尺（如果有十种以上的标尺，就会令人眼花撩乱）。这五种标尺是描述文化差异的一个很好的开端，它们可以帮助读者了解自己的“文化类型”（并与其他人的“文化类型”相互比较和对照），这个过程与时下最流行的Myers-Briggs工作指示器很像，它先帮助人们了解自己的性格，然后再与其他人比较。

　　你可能不相信，虽然在本书里我经常使用二分法，但其实我并不喜欢这种分法。为了激起学生或听众的反应，哲学家和教授们经常在课堂上提出“教学是艺术还是技术？”或者“人之初性本善还是性本恶？”以及“本性和教养哪个比较重要？”这类的问题。

　　生物学家通常是从最基本的层次上进行分类，他们需要划分出是植物或动物、是脊椎动物或无脊椎动物、是胎生动物或卵生动物等等。

　　在生物学上，这些基本区别是非常有帮助的，不过，这些区别性的概念并无法让人真正了解一个动物及其行为模式。在某一个分类标准上，猫和狗看起来并无太大的分别：牠们的身体都覆盖着软毛、都有四条腿、都是胎生动物。可是，养过宠物的人都知道猫和狗的差异性相当大。你试过让猫学习服从坐下、等待、趴卧、取物的命令吗？也许你也想试着把狗从高处扔下去，看牠是不是能够像猫一样安稳的落地，我劝你千万别这么做，还不如观察它是否会抓老鼠吧！

本文摘自《CQ理论全球第一本书》

---

　　 这是一本关于了解文化基础的读物。我们不能忽略一个事物赖以存在的基础，就像练习柔道或国际象棋的时候，你必须从基础学起，否则，你会很容易被对手摔倒或者输掉棋局。这个道理对于日常生活和工作中所遇到的文化问题同样适用。如果你不重视文化问题在跨国业务中的重要性，那么你将会“出局”。