3.8 ARCI应用例：承担当责者有资格标准(1)

　　参阅图2-5的ARCI运作模式中，左边是A与R的互动方式与责任分野，中间是一个沟通界面，与右边支持系统的C与I达成互动；右边支持系统的互动方式：一个是双向的(C)，另一个是单向的(I)。

　　左边的图形有点像猪头，像猪头是有意的、是有典故的。前面第2章中曾谈到：不论A或R，负责任都是必须有承诺(commitment)的。A不只是对自己，还要对别人(如顾客、老板、同僚等)有承诺。这个“承诺”与“介入”(involvement)有何分别？ 例如，有人说：“这个案子，我有介入”与“这个案子，我下了承诺”，两者有何分别？我们常举用西式早餐中火腿蛋的故事：对给出火腿而言，猪是下了承诺(commitment)；对给出鸡蛋来说，鸡只是介入(involvement)。

　　有了承诺，才会有当责；有了当责，才会有成果。没有当责，却有了成果，那只是运气—— 职场老将，如是说。然乎？否乎？我将在第10章中，讲清楚、说明白。

　　“阿喜法则”中的A，有人不想当、不敢当；但，也不是阿猫阿狗都能当的。下面分享4则在顾问工作中的小故事。

　　3.8.1 “你就当那个猪头吧！”

　　有位老板开完研讨会后，很有感动；回公司后，派任一宗项目时，对一位“当责者”(A)说：“你就当那个‘猪头’吧！”他说，差点引发误会，其实那是一种恭维，因那人已具备资格，足以承担此重任了。

　　当A确是要有资格限制的，不是想当就当，也不宜想推就推。想当A至少需对下列4项要素要很有概念的：如组织的运作与企业文化、专业领域中的专业能力、管理的基本及更高知识(当然含当责)与管理中的软性因素如情商(EQ)、特质(当责常属其一)等。4种因素加总后，例如，必须能达到80分，你才具备资格做“猪头”，做A(当责者)。

　　如果在组织内，找不到80分的；你自然就去找85分，或往更上层楼找90分的—— 然后就大材小用或虚浮兼职、或因“能者多劳”而硬邀“能者”再加一份可能让他灭顶早死的工作。

本文摘自《提升“执行力”与“领导力”的利器》

---

　　 如今，“当责”思潮已在全球波澜壮阔地推进着，诸多国际管理期刊和企业报道为文论述“当责”议题，在杜邦、通用电气(GE )、安捷伦(Agilent )、3M、惠普、微软、联华电子等跨国企业，美国PMI、英国ITIL等专业组织，以及许多中小企业，“当责”观念都被重视、推广与应用，在各处落地生根。本书阐述“当责”如何运作、如何建立，提出了相应的制度规划与文化建设，比如ARCI的制度及其责任规划，更有很多应用范例，帮助读者掌握在项目规划与组织运作中，厘清角色与责任、强化团队运作，进而在管理上产生实际效益。这正是管理者可以借鉴的做法，若能遵从“当责”理论，应用在个人发展，或经营团队、公司治理，甚至加值社会，都可以产生很大很远的正面贡献，也足以为我们在的Web 2.0新时代里，建立下一个竞争优势。
准备为组织、为自己做转型吧，担起“当责”！