回归基本面

　　仅通过截至目前所发生的一切，很难对互联网的负面影响形成清晰的认识。但至少，我们可以得出两个结论。第一，目前互联网上活跃的许多业务都是通过人为手段进行的人为活动，这些活动背后的支撑资金目前尚没有出现问题。第二，互联网现在正经历转型，并且今后将会继续经历几个过渡期，看上去，新的竞争规则将会层出不穷。但是，一旦市场的力量用尽（目前已经用尽），过时的规则便又会大行其道。创造的真实经济价值将会再次成为业务成功的最终决定因素。

　　一家企业的经济价值说来简单，它只不过是销售价格与成本之间的差价，并且只能通过其持续盈利的能力进行可靠的衡量。增加收入、降低成本或者仅仅通过使用互联网技术而受益并不足以证明它已经创造出了价值。同时，企业当前的股价也不能完全反映出其经济价值。股东价值只有在长久时间段内才能作为经济价值考量的可靠方式。

　　在考虑经济价值的过程中，我们要将互联网的使用（比如网上市场的运作、玩具的销售或者证券的交易）和互联网技术（比如现场定制工具或者实时交流服务）两者区分开来。许多人认为，技术供应商的成功便证明了互联网的经济价值。但是，这一认识是错误的。最终创造经济价值的是互联网的使用。不管互联网的使用是否能带来盈利，技术供应商都会在一段时间内出尽风头。到了大规模效仿阶段，即便是出售虚假技术的供应商都会事业发达。然而，除非互联网的使用会产生出可持续的收入或者收益，否则一旦企业意识到继续投资下去将失去经济保障，那些技术供应商们的机会便大大减少。

　　那么，如何使用互联网去创造经济价值呢？为了找到答案，我们需要绕过最为直接的市场信号，来看一下决定盈利能力的两个基本因素：

　　产业结构：产业结构决定了中等能力竞争者的盈利能力。

　　可持续性竞争优势：可持续性竞争优势使得企业的表现能够超过中等能力竞争者。

　　盈利能力的这两大决定因素放之四海而皆准，比任何形式的技术经营方式都重要。同时，对于不同的产业和企业，这两点的表现也不同。实践证明，互联网业的一些前沿提法，比如商家对客户（B2C）和商家对商家，对于盈利能力并没有产生多大的实际意义。只有对单个产业和单家企业的情况进行审视，才能看清楚其潜在的盈利能力。

　　

本文摘自《竞争论》

---

　　 目前，在许多领域，波特关于竞争和价值创造的理论仍将起到纲领性的理论指导作用。
　　本书提出了一系列的问题：企业如何在特定领域内参与竞争？多业务实体的战略原则是什么？地区与国家如何竞争，地域如何在真正意义上影响到战略？诸如全球化和互联网等新生事物会对竞争构成何种影响？企业如何将战略与社会事务融合到一起？?略思维在诸如慈善和医疗保健等领域如何能够影响到社会？
　　《竞争论》的主题是：获利能力与成长的关键――或者说是生存的关键，在于找出立足点，并持续不断地改善自身，获得独特的竞争地位；繁荣在于持续不断地提高生产力，更多的社会进步主要来自民间部门的创新。