新结构经济学“新”在何处

　　正如所有的科研活动一样，对经济发展的思考必然是一个不断融合、发现和再创造的连续过程。我们现有的知识，都源自过去数十年来不同背景、不同学科的思考者的努力，而且是在一波又一波的理论和实证研究中发展起来的。因此，十分自然的，这里所提出的新结构经济学，与已有的发展经济学文献相比，既有类似之处，又有差异。评价新结构经济学的主要贡献的依据，应该是它所提出的新的政策洞见，以及由它衍生出来的未来的研究议题的相关性。

　　与早期结构变迁文献的不同之处

　　早期的在经济发展背景下讨论结构变迁的文献大多数和Rostow (1990 [1960]) 和Gerschenkron (1962)有关。为了更好地理解经济发展是如何发生的以及应该采取什么样的发展战略来促进经济发展，前者认为，根据各国的增长水平，可以把世界各国分为五类：⑴传统社会，特征是刚好维持生计的经济，产品未被用于交换，甚至未被记录，以物易物仍存在，农业在经济中占比较高且是劳动密集型的；⑵具备增长所需的前提条件的社会，资本在农业中的使用增加，采矿业有了一定程度的发展，储蓄和投资有了一定程度的增长；⑶处于经济起飞状态的社会，投资水平和工业化水平都更高，储蓄有了进一步的积累，农业劳动力占比下降；⑷走向成熟、且财富积累既导致在高附加值产业的进一步投资也导致经济进一步发展的社会，此时经济增长变得可自我持续，产业多元化，更尖端的技术被使用；⑸高消费社会，产出水平很高，服务业在国民经济占主导地位。

　　对于Rostow的观点----所有的发展中国家都要经历一个相似的发展水平序列，以及这一观点的推论----把不同国家的发展路径进普遍化是可能的，Gerschenkron产生了质疑。新结构经济学认为，从低水平到高水平的经济发展是一个连续过程，并非五个不同水平的机械序列。尽管一国产业结构的变迁反映了该国禀赋结构的变化，但是在禀赋结构类似的国家，产业发展的方式可以不一样，可以是非线性的。在市场全球化、新产品层出不穷、技术变迁持续不断的今天，这一点显得尤为真实，各个国家可以利用许多在过去不可能获得的机会，各国专业生产的产业也很可能各不一样。

　　经济增长委员会（the Growth Commission， (2008)）以及Jones和Romer (2009)提出了现代增长分析的一些关键的特征事实：在发展产业中遵循比较优势的经济在本国和世界市场上的竞争力都是最强的。其结果，该国的收入就可能达到最大，用于储蓄的剩余也可能达到最大。资本投资的收益也会达到最大。这样，家庭就会有最高的储蓄倾向，使得该国的禀赋结构得到更快的升级(Lin and Monga 2010)。围绕这些特征事实，存在一些内生性和外生性问题；新结构经济学为理解这些内生性和外生性问题提供了一个分析框架。

本文摘自《新结构经济学》

---

　　 经济发展是一个技术革新和结构转型的动态过程。经济发展思想则是内生于探索稳定增长策略的过程。林毅夫编著的《新结构经济学(反思经济发展与政策的理论框架)》为研究经济结构转型的决定因素提供了一个新古典的研究方法，并提出了经济发展政策的新见解。