财政政策
发展经济学的最终目的，是为穷国取得可持续的、包容性的经济、社会发展提供政策建议。新结构经济学以新古典方法来研究经济发展过程中经济结构及其变迁过程的本质和决定因素。尽管从新结构经济学推导出来的具体政策措施尚需进一步研究，而且这些政策措施也依赖于各国国情，我还是将在这一部分就几个问题提出一些初步的想法。
直到而是时间二十年代英国出现极高的失业率以及西方发生大萧条以前，经济学家们都普遍认为政府适当的财政政策就是维持预算平衡。二十世纪上半叶严重的经济危机导致了凯恩斯主义反周期观点的出现，凯恩斯主义认为政府应使用税收和支出政策来缓和经济周期。凯恩斯主义经济学有一个隐含的假定，那就是乘数大于1；这一假定的推论是，政府可以做一些私人部门做不了的事情：以几乎为0的社会成本动员经济中的闲置资源（失业劳动力和闲置资本），也就是说，在政府采取这些政策动员闲置资源时，GDP的其他部分（消费、投资和净出口）不会因政府政策而下降。新古典经济学对此提出了质疑。新古典经济学指出了所谓“李嘉图等价”陷阱存在的可能性，在他们看来，家庭事实上会根据对未来的预期调整消费和储蓄决策。他们认为，扩张性的财政政策会被看作是需要在未来偿还的即期支出或税收减免。他们的结论是，在GDP 给定的情况下，乘数有可能小于1，政府支出的增加并不能引起GDP 其他部分的同等增加。新古典经济学甚至还指出了一些罕见的乘数为负的情形，在这些情形中，政府财政紧缩效果反而扩张性的（Francesco and Pagano, 1991）。
从新结构经济学的角度来看，发达国家和发展中国家财政政策的效果可能会不一样，原因在于两类国家利用反周期支出进行促进生产率的投资方面机会不一样。一般而言，对于发展中国家的经济增长来说，实物基础设施是个紧约束；而在提供必要的基础设施以便利经济发展方面，政府的作用必不可少。在这种情况下，衰退就将成为进行基础设施投资的绝佳机遇，原因有三。第一，这些投资不仅增加了短期需求，也提高了长期经济增长率； 第二，投资成本低于正常时期；第三，未来经济增长率的提升和税收的增加将弥补这些的投资成本，从而避免李嘉图等价陷阱（Lin, 2009b）。
如果一个发展中国家的政府能够按照新结构经济学的理论，遵循本国比较优势来便利产业发展，其经济强劲增长的可能性很大，贸易方面也会表现良好，需要政府补贴的无自生能力的企业数也会较少，以此其经济将更有竞争力，财政状况和对外账户也会更好。在这种情况下，该经济发生内源性危机的次数将更少。而如果经济收到外部冲击的打击，比如本次全球金融危机，政府将有更大的回旋余地来执行反周期的财政刺激政策，对基础设施和其他社会事业进行投资。这些公共投资将提升经济的增长潜力，降低私人部门的交易费用，提升私人部门的投资回报，并在未来产生足以清偿初始投资成本的税收。
新结构经济学对财政刺激措施的态度不同，就管理自然资源财富提出的战略也不同。在资源丰富的国家，新结构经济学建议，从资源商品收入中拿出适当比例用于人力资本投资、基础设施投资、社会资本投资，并对非资源部门的先行者进行补偿一便利结构转型。为达到最大效果，用这些资源性收入进行的投资项目应该有助于消除产业多样化和产业升级的紧约束，尤其是基础设施投资和教育投资。微观经济分析表明，即使穷国工厂里的出厂成本跟富国相同，效率低劣的基础设施也将导致这些穷国无法参与国际市场的竞争。非洲国家的货运成本和保险成本是世界平均水平的250%， 道路货物运输时间是亚洲国家的2到3 倍。由于缺乏金融资源和合适的政策框架，许多这些国家往往无力维持必要的投资水平和维护成本。在这种情况下，有效的政府财政措施不应是将自然资源收入存入主权基金并投资于外国股权或外国项目，而应把其相当大的比例投资于能够便利本国经济发展和结构变迁的国内或地区性项目，比如那些刺激新制造业发展、使产业多样化、提供就业，以及使得产业不断升级的潜力有所提升的项目。
经济发展是一个技术革新和结构转型的动态过程。经济发展思想则是内生于探索稳定增长策略的过程。林毅夫编著的《新结构经济学(反思经济发展与政策的理论框架)》为研究经济结构转型的决定因素提供了一个新古典的研究方法，并提出了经济发展政策的新见解。
直到而是时间二十年代英国出现极高的失业率以及西方发生大萧条以前，经济学家们都普遍认为政府适当的财政政策就是维持预算平衡。二十世纪上半叶严重的经济危机导致了凯恩斯主义反周期观点的出现，凯恩斯主义认为政府应使用税收和支出政策来缓和经济周期。凯恩斯主义经济学有一个隐含的假定，那就是乘数大于1；这一假定的推论是，政府可以做一些私人部门做不了的事情：以几乎为0的社会成本动员经济中的闲置资源（失业劳动力和闲置资本），也就是说，在政府采取这些政策动员闲置资源时，GDP的其他部分（消费、投资和净出口）不会因政府政策而下降。新古典经济学对此提出了质疑。新古典经济学指出了所谓“李嘉图等价”陷阱存在的可能性，在他们看来，家庭事实上会根据对未来的预期调整消费和储蓄决策。他们认为，扩张性的财政政策会被看作是需要在未来偿还的即期支出或税收减免。他们的结论是，在GDP 给定的情况下，乘数有可能小于1，政府支出的增加并不能引起GDP 其他部分的同等增加。新古典经济学甚至还指出了一些罕见的乘数为负的情形，在这些情形中，政府财政紧缩效果反而扩张性的（Francesco and Pagano, 1991）。
从新结构经济学的角度来看，发达国家和发展中国家财政政策的效果可能会不一样，原因在于两类国家利用反周期支出进行促进生产率的投资方面机会不一样。一般而言，对于发展中国家的经济增长来说，实物基础设施是个紧约束；而在提供必要的基础设施以便利经济发展方面，政府的作用必不可少。在这种情况下，衰退就将成为进行基础设施投资的绝佳机遇，原因有三。第一，这些投资不仅增加了短期需求，也提高了长期经济增长率； 第二，投资成本低于正常时期；第三，未来经济增长率的提升和税收的增加将弥补这些的投资成本，从而避免李嘉图等价陷阱（Lin, 2009b）。
如果一个发展中国家的政府能够按照新结构经济学的理论，遵循本国比较优势来便利产业发展，其经济强劲增长的可能性很大，贸易方面也会表现良好，需要政府补贴的无自生能力的企业数也会较少，以此其经济将更有竞争力，财政状况和对外账户也会更好。在这种情况下，该经济发生内源性危机的次数将更少。而如果经济收到外部冲击的打击，比如本次全球金融危机，政府将有更大的回旋余地来执行反周期的财政刺激政策，对基础设施和其他社会事业进行投资。这些公共投资将提升经济的增长潜力，降低私人部门的交易费用，提升私人部门的投资回报，并在未来产生足以清偿初始投资成本的税收。
新结构经济学对财政刺激措施的态度不同，就管理自然资源财富提出的战略也不同。在资源丰富的国家，新结构经济学建议，从资源商品收入中拿出适当比例用于人力资本投资、基础设施投资、社会资本投资，并对非资源部门的先行者进行补偿一便利结构转型。为达到最大效果，用这些资源性收入进行的投资项目应该有助于消除产业多样化和产业升级的紧约束，尤其是基础设施投资和教育投资。微观经济分析表明，即使穷国工厂里的出厂成本跟富国相同，效率低劣的基础设施也将导致这些穷国无法参与国际市场的竞争。非洲国家的货运成本和保险成本是世界平均水平的250%， 道路货物运输时间是亚洲国家的2到3 倍。由于缺乏金融资源和合适的政策框架，许多这些国家往往无力维持必要的投资水平和维护成本。在这种情况下，有效的政府财政措施不应是将自然资源收入存入主权基金并投资于外国股权或外国项目，而应把其相当大的比例投资于能够便利本国经济发展和结构变迁的国内或地区性项目，比如那些刺激新制造业发展、使产业多样化、提供就业，以及使得产业不断升级的潜力有所提升的项目。
本文摘自《新结构经济学》
经济发展是一个技术革新和结构转型的动态过程。经济发展思想则是内生于探索稳定增长策略的过程。林毅夫编著的《新结构经济学(反思经济发展与政策的理论框架)》为研究经济结构转型的决定因素提供了一个新古典的研究方法，并提出了经济发展政策的新见解。