与林老师对话（2）

　　我们必须知道怎样对待现有的理论，知道如何取舍，才不会成为现有理论的奴隶。

　　● 盛柳刚：在我成为您的学生的这一年之内，今天是您第三次跟我们详谈方法论。为什么您觉得方法论那么重要？尤其是对于研究中国这样一个转型国家的经济现象来说，超越一些理论上的争议，强调方法论，是否有类似康有为作《新学伪经考》的意义？林老师您是否想借方法论来反对中国直接照搬西方经济学，同时来证明自己理论的正确性？

　　■ 林老师：我强调方法论有三个方面的原因。一个原因是我经常看到不少学者，明明他所用的理论不能解释我国的现象，但他还是坚持以这个理论来说明这些问题为什么会存在于我国。就像弗里德曼主张的那样，我个人认为理论的目的是解释现象，当一个理论不能解释我们观察到的现象时，这个理论就应该按一定的原则或标准来被修正甚至摒弃，这样才不会理论学得越多，思想越僵化。同时，当一个现象不能用现有理论来解释时，这是对理论工作者的挑战，也是一个大好的机会，如果能够有比较好的方法来深入研究现象，提出新的理论，那么我们还可以对理论发展作出贡献。我之所以和各位一再谈方法论的问题，是希望各位成为会运用理论、会进行理论创新的经济学家。

　　第二方面的原因，经济学本该是经世济民之学，是实用科学。在这个时代里，我们有机会接受比较好的教育，我们对这个时代的发展和进步，对中国的重新崛起有着不可推卸的责任。但是我们怎样让中国重新崛起呢？学好运用理论和创新理论的方法是根本的。大部分学经济学的人可以接受后发优势的概念：从一个国家经济长期发展的角度来讲，技术的不断创新是主要的动力。作为一个后发国家，跟发达国家有技术差距，利用技术差距来加速国家的经济发展是一个机会。但是从第二次世界大战之后，在那么多发展中国家中，只有少数几个东亚的经济体——日本、亚洲“四小龙”真正利用了这个技术差距，缩小了和发达国家的收入差距，其他大部分发展中国家并没有利用后发优势。如果我们回顾一下20世纪五六十年代主流的发展经济学，就会发现：日本和亚洲“四小龙”所采取的经济政策被认为是不对的，但是它们的经济发展成功了，而那些按主流的发展经济学理论来制定政策的国家，经济发展的绩效却很差。另一个现象是苏联、东欧和中国从计划经济体制向市场体制的转型。20世纪90年代初整个国际主流经济学术界的看法是苏联和东欧的“休克疗法”会比较成功，而中国采取的渐进式的双轨制改革是最糟糕的，多数经济学家认为计划体制不如市场体制，而双轨制的体制不如计划体制。十多年的时间过去了，回过头来看，按照当时被认为是比较正确的方法来改革的国家，经济绩效很差，而被认为采用了最差的方式来改革的中国，经济却取得了持续的增长，这说明现有的主流经济学理论有相当大的问题。

本文摘自《本体与常无》

---

　　 本书为《论经济学方法》（“与林老师对话”系列）的第二版 ，收录了林毅夫教授在经济学方法问题上与学生的对话记录。作者强调经济学家必须以“常无”的心态，从现代经济学的“本体”，即理性人基本假设出发，研究新出现的经济现象。
　　通过问答式的交流，作者深入浅出地教导有志于经济学研究的青年学子，应如何掌握现代经济学的基本研究方法，如何才能成为一名善于运用理论、进行理论创新的经济学家，体现了作者“授人以鱼不如授人以渔”的教学理念。第二版增加了诺贝尔经济学奖得主加里R26;贝克尔教授对本书英文版的评论、学生的感悟以及林毅夫教授论述经济学方法论的文章。全书说理透彻，辩驳有力，旁征博引，无论对于经济学专业的学生还是对经济学感兴趣的广大读者都极具启发性。