理性决策

　　检验实际决策与理想决策的区别是经济学中的热门领域。事实上，恰恰因为我们有选择的自由，使得我们有可能作出不理智的、前后不一致的决策。在我们看来，了解这些经济决策的行为学特征就是理解真实的商业。

　　经济理性是一个很好的出发点。从这个出发点来开始思考，我们就可以发现：经济理性概念本身其实是多么不理性。理性决策模式假设决策者根据自身偏好界定问题，确定并衡量标准，了解所有相关选择并加以评估，经过准确计算选择出他们认为价值最高的选项。尽管许多问题解决系统回避“最佳解决方案”这个概念，决策理论家在“理性选择”的定义方面有时候固执己见，表现得非常教条。海斯蒂（Hastie）和道斯（Dawes）所著的《不确定的世界，理性的选择》（RationalChoiceinanUncertainWorld）1一书中写道：“按照逻辑中的矛盾律，如果推理过程依据相同的证据得出矛盾的结论，那就是非理性的。”这话大有可商榷之处。例如上述的情境方案测试实验中就会用同样的条件得出矛盾的结论，因而如果严格执行上述理性选择定义，战略规划系统大概不大可能自命理性。

　　20世纪50年代后期，诺贝尔奖得主赫伯特西蒙（HerbertSimon）将大多数经济学家的注意力转向他在其获奖作品中提到的“有限理性”（boundedrationality）这一观点。“有限理性”这一观点考虑到了知识和认知力的有限性，迫使我们审视真正的决策过程，放宽了“预期效用理论”的一个甚至多个假设。在判明问题、权衡利弊、选择最佳方案的过程中，决策者常常缺失某些必要的信息。即便有时信息充裕，大多数决策者仍不能从中获取最重要的信息或计算出最佳选择。经济学家和其他一些对决策理论感兴趣的社会科学家发现：理性模式（应当如何决策）和现实世界（实际上如何决策）之间区别之大，使得他们的理性模式在实际上几乎无用武之地。他们越来越多地尝试将现实世界中的决策经验纳入考虑。

　　然而，标准经济学信条仍然在为理性摇旗呐喊，期望人们以决策选择的预期效用和所掌握的全部信息为基础作出决策。引用1992年诺贝尔奖得主加里贝克尔（GaryBecker）的话来说：“所有人类行为都可以被视为涉及这样的参与者—他们从一个稳定的偏好集合中实现他们的效用最大化，在各类市场中积累信息及其他输入，并让这个积累达到一个最优值。”

　　简而言之，可以从两个对立的视角出发来研究决策过程。

　　规定性视角：这是贝克和很多其他人的视角，它规定了最佳决策的多种模式。

　　描述性视角：这是西蒙和其他一些学者的视角，它观察实际的、真实的决策路径，试图理解人们为什么会那样决策。

　　尽管两者都有其优点和价值，不过接下来的部分主要与描述性视角有关。

本文摘自《鱼价引爆经济学》

---

　　 沙丁鱼罐头的价格越来越高，后果是什么？经济学告诉我们，这样一来，消费人群就会减少，最终沙丁鱼捕捞会自行恢复平衡。但现实却是，该地区的沙丁鱼绝种。《鱼价引爆经济学(真实商业有多难)》从鱼的故事讲起，举出生活中的许多实例，揭示出这样一个道理：真实世界充满混乱，许多问题得不出如同下棋、数字游戏、模型那样的理性答案，解决方案往往复杂而曲折。
　　对我们而言，小到个人生活，大到全球格局，几乎处处爆发出前所未有的挑战，而现有的解决方法常常只考虑经济层面，结果常常出人意料。这是否意味着，我们对世界的解读过于简单了呢？《鱼价引爆经济学(真实商业有多难)》中将向你展示参透世界真实运行之道的四大维度：选择、经济学、系统、进化。从这四个维度考察现实，我们才能把握问题的实质，从而满意地解决未来，甚至创造奇迹。