真正的道德困境（1）

　　禁用彩条广告之后，为补充单一的文字广告模式，我们也在寻找别的收入来源。一家名叫RealNames的公司（一家通用网址服务提供商）倒是适合这项计划，不过并不是很令人满意。

　　2000年年初，我们的竞争对手采用的最重要的赚钱策略是按位置收费，这一做法可以使广告客户通过付费在基本搜索结果中占有更加突出的显示位置。GoTo模式采用的就是彻底按位置收费的做法，因为他们公然承认把最好的位置卖给出价最高的客户。别的网站只是把广告内容列在搜索结果中，而看不出来是因为客户付费才把广告放在这里。

　　按位置收费的做法让拉里怒不可遏。哪些是客观公正、对用户有用的，哪些是因为有人付钱而跳到前面显示的，用户搞不明白，这是不道德的。除此之外，这种做法还毁坏了好的搜索算法。如果已经生成有用的搜索结果，为什么要用价值更低的数据人为破坏这些结果呢？拉里和谢尔盖在斯坦福大学读研究生时合写过一篇论文，他们当时就认为按位置收费的做法“比广告更阴险，因为并不清楚谁‘应该’在哪个位置上，也不知道谁是因为付费才出现在搜索结果中”。

　　借用宗教原则来说，这个问题就是信徒采用了违背正统的标准。对我们而言，RealNames公司就是区分忠实信徒与实用主义者的试金石。他们向相关公司出售关键词，然后调整搜索引擎，确保指向客户主页的链接显示在搜索结果的第一条上。例如，福特公司可能会买下“福特探索者”这个关键词，以此确保用户搜索这个条目时，会看到指向福特公司这款车页面的链接。如果我们没有把这个页面链接作为第一条搜索结果，RealNames就会付钱给我们，让我们把这个链接放在上面，但是会跟我们的搜索结果区别开。MSN、AltaVista和Go.com当时都是这样做的，但是我们为此冥思苦想，怎样在显示RealNames链接的同时，还能清楚地表明它们既不是Google产生的搜索结果，也不是付费广告。

　　“在RealNames这件事上，我感觉我们仿佛出卖了自己。RealNames公司就是一个真正的垃圾源，而且会越来越坏。”工程师保罗-布切特对包括拉里和谢尔盖在内的一大群Google人抱怨说。他深切关注工程品质和伦理道德，在二者的交叉领域尤其如此。不久之后，保罗把自己的这种态度总结为“不作恶”。这个说法一下子流行起来。

　　“这简直比拍卖搜索结果还恶劣。我只是为了好玩儿，在RealNames网站上注册了关键词‘克雷格-贝瑞特’。现在你在Google上搜索‘克雷格-贝瑞特’，第一条搜索结果就链接到一个丑陋得吓人的网页。”保罗抱怨说。我试了一下，结果发现自己看到的是一个满屏都是闪烁不停的图片和彩条的网页。克雷格-贝瑞特当时可是英特尔公司的首席执行官。

　　我之前从来没有想到搜索引擎也需要保护自己的正直信誉，互联网上的搜索引擎毕竟是个商业行为，而不是公共监督员。然而，有关RealNames的争论让我不由得想起1998年在《圣何塞信使报》董事会上发生的事情。我之前制定了Siliconvalley.com网站受理广告的指导准则，发行人则针对各种最坏情况对我严加追问。“微软会不会购买他们涉嫌违犯《反垄断法》的报道旁边的广告？”他问我，“那样的话，人们会认为我们在编辑报道的客观性上搞折中。”我又花了几个星期的时间对指导准则大幅修正，才最终让发行人满意。

　　2000年年初，我们只是在每条RealNames指定的搜索结果后面加一个小小的“RN”字样，这是Google公司的内部做法。这样做的结果并不好，或者干脆说，是“过于”良好。可那些斯坦福毕业生认为RealNames的链接是格外特殊的搜索结果，我们之所以突出显示，是因为它比我们找到的其他垃圾要好点。

　　奥米德-柯德斯塔尼是分管企业发展的副总裁，公司如何形成营业收入由他负责。他一开始很维护RealNames业务，可就在我指望他会以那些调查结论都有缺陷为由统统拒绝接受的时候，他却说出了令人匪夷所思的话：“但Google无论如何也不应出卖自己的品质，即便有丰厚的收入也坚决不行。”

　　什么？一个生意人竟然会拒绝接受已经到手的钱？这可真让人不知所措。这是怎样一个信守承诺的“生意人”呢？

本文摘自《Google传》

---

　　 Google的企业宗旨“不作恶”是如何来的？为什么拉里和谢尔盖有能力吸引硅谷中首屈一指的风险投资公司支持他们？浏览器工具栏竞争中，微软和Google掀起了秘密决战，最后胜败如何？当微软公司宣称“我们要么买下你们，要么就灭掉你们！”时，Google又是如何逃过一劫？
　　这是一部最详细、最全面、最真实地记录一家伟大的互联网公司发展历程的书。在这本书中，作者提到拉里R26;佩奇是个很强势的家伙，他火热的激情要帮助全世界不再浪费时间。拉里喜欢削减一切不必要的开销，不过在成本控制方面，不折不扣地把节俭才智发挥到极致的还是谢尔盖。在意大利米兰，他为了节省50美元，而不愿意选择乘坐出租车。