邹恒甫爆料北大淫棍门的“桃”色效应

　　本专题节选自《赢未来》杂志的独立文章《北大表情之邹恒甫：一个人与制度的战斗》，作者滕广斌、谢静怡。

　　2012年8月21日9时19分，前北京大学经济学教授邹恒甫在其实名认证的微博账户爆料，“北大院长在梦桃源北大医疗室吃饭时只要看到漂亮服务员就必然下手把她们奸淫。北大教授系主任也不例外”。网友的积极参与让“北大院长奸淫服务员”的话题迅速成为讨论热点，当天下午3点，该微博已被转发35000余次，评论超过7000条。

　　当晚约22点，北大党委宣传部部长、新闻发言人蒋朗朗接受媒体采访称“北京大学绝无此事，邹恒甫说话极端不负责任，让人匪夷所思”，并表示北大将保留追究邹恒甫诋毁或诽谤的权利。北大一味否定的姿态，事后被证明是失败的公关回应。邹恒甫的反攻则顺理成章，“蒋朗朗，你发问卷给北大的每一位教师了吗？你看完了吗？你在三个小时之后就一口否定，哪儿来的底气？”并称蒋朗朗没有调查就急于否认，是对北大的不负责任。

　　请注意邹恒甫的用词“三个小时之后”，显然这是不正确的。这个细节也能看得出邹的说话风格“夸大”。但围观的网友可不在意这些，媒体嗅到其中的“传播价值”，纷纷挖出北大过往出现过的负面事件，北大“清誉”不保。

　　23日北大新闻中心发出声明，“成立专门工作小组，负责处理此事”，“对有关人员严肃处理，绝不姑息，以严肃法纪，匡正校风”。从“否认”到“调查”的措辞变化，让人们发挥合理想象，莫非真有此事？

　　但事件发展却偏离预设的轨道，生生演变成“罗生门”。27日北大举行通气会，称“调查组一直以多种方式努力与邹恒甫取得联系，但都没有成功”，并单独约谈梦桃源68名员工，没有任何人反映自己或者听说有同事曾遭受到“邹恒甫微博”反映的情况。邹恒甫随后接受媒体采访，称北大无心联系他。29日上午，邹恒甫主动与北大纪委通了电话，但北大在30日发布的第二次声明称，邹恒甫“没有举出任何有助于专门调查组进一步开展工作的具体证据”。31日北大又发出第三次声明，宣布正式起诉邹恒甫，“如无特殊情况，不再对此事件做出进一步回应。”

　　9月7日下午，海淀法院在其官方网站发布消息称，北京大学诉邹恒甫名誉权纠纷一案“经我院审查，符合起诉条件，于2012年9月7日立案”。法院方面拒绝透露起诉书的具体内容。

　　针对“侵犯北京大学名誉权”立案的消息，9月8日凌晨，邹恒甫在网上回应称“为揭露和尽量消灭教育界的腐败和淫乱，作为中国经济学教育和研究第一人应该上法庭”。

　　北大和邹恒甫都以“受害者”形象出现，前者带着哀怨地希望“还北大一个清白”，而邹恒甫更公开了给中纪委、中组部和教育部的短信：“我上周同《新京报》的长篇对话也被完全删改。而北大组织的所有媒体对我都是搞舆论（迫害），大加讨伐。”并暗示审判会对他不利，“北大法律界力量强大，以我一人之力，最终结果如何，疑团甚多。”

　　北大的不作回应，客观上降低了网民对这一事件的关注度。但邹恒甫的目的无疑达到了，他称该事件是他的“说话策略”，“过去我经常向北大领导反映情况，但是没有人理我，这一次引起公众关注，他们就手忙脚乱了。”很多网友通过点击这个“桃”色话题，便顺藤摸瓜地了解到邹恒甫过往向北大领导反映的情况。

　　有些经济学家既当婊子还立牌坊这是2012年6月6日《广州日报》对邹恒甫的采访报道。

　　“祝贺邹恒甫于2012年5月排在Ideas　&　RePEc第146名，全世界华人第一！”6月5日凌晨，中央财经大学中国高等研究院院长邹恒甫在个人博客上用大字号公布了这一最新消息。作为新中国第一个美国哈佛大学经济学博士、长江学者、中组部“千人计划”入选者，邹恒甫是个不折不扣的“狂人”，少年得志的他时常郑重其事地自称“中国经济学第一人”。

　　82岁的吴敬琏比他晚一年去美国，他就说吴敬琏是他的“小师弟”；他本人为世界银行服务了24年，他就拿60岁的世界银行首席经济学家林毅夫开涮，说“他是我的晚辈”。他不爱上媒体，最看不惯江湖上那些“走穴捞钱”的所谓“经济学家”，指责他们不学无术、误国误民。

　　“嬉笑怒骂”，邹恒甫用这种独特的话语方式得罪了一大批人，也引导我们从另外一个角度去观察这个风光、复杂的圈子。“我的话很难听，你自己看着办。”在采访之前，他用湖南口音给我们打了支“预防针”。

本文摘自《最后的狂人》

---

　　2012年6月，全球经济学家排名前100名中仅邹恒甫一名华人，“中国经济学第一人”的名号再次坐实。然而，让邹恒甫名满天下的，不是他在经济学领域的成就，而是他以一己之力挑战北大，挑战学术界，挑战一切社会丑恶现象的“壮举”。这，是邹恒甫的悲哀，但却是这个时代大行其道的悖论。