金融危机的第二波风暴（4） - 兄弟财经外汇返佣

　　当我利用金融市场检验我的思想是否正确的时候，我在易错性和反身性这两个假定的基础之上形成了自己的金融泡沫理论。我认为，每一个泡沫都由两个要素组成：一个是现实世界中盛行的一种趋势，另一个是人们对这种趋势的误读。泡沫形成初期会自我强化，之后越来越严重，而一旦出现破裂的迹象，则一发不可收拾。泡沫从形成到破裂是一个过程，这个过程可以划分为几个阶段，每个阶段都有一些鲜明的特征。不同阶段的先后顺序是固定的，但每个阶段泡沫的规模和持续时间则不确定。对于这个过程，我进行了如下简要概括：如果市场上出现了一种新趋势，那么它有可能是由某一项技术创新催生的，也有可能纯粹是金融因素导致的。起初，这种趋势可能会悄然发生，没有引起人们的关注。（1）当市场参与者注意到这个趋势之后，他们可能会非常感兴趣，从而导致这个趋势越来越强。根据我的理论，他们对这种趋势肯定会存在误读。（2）这个趋势有可能受到干扰而出现暂时性中断，这就对人们是否会坚持之前的误读构成了挑战和考验。如果这次考验使人们看清了之前的误读，那么这个泡沫就不会继续恶化。但是，如果这次考验验证了之前的误读具有合理性，那么误读会得到进一步加强，泡沫会愈演愈烈。（3）随着泡沫逐渐膨胀，市场参与者会逐渐发现自己的思维与实际情形之间相去甚远。最后，当怀疑者的数量超过相信者的数量时，误读就难以为继了，真理就会到来。（4）到了泡沫膨胀后期，由于惰性的存在，市场趋势仍然会持续一段时间。（5）即便如此，市场趋势肯定会在某一时刻出现逆转。（6）由于市场上的质疑越来越多，原来的趋势会急速逆转，不断朝着与之前相反的方向变化。比如，某件商品的价格原先的趋势是加速上涨，此时的趋势是急速下跌。（7）由于这个过程往往涉及某种形式的信贷或杠杆，因此泡沫的变化态势呈现出不一致性，即上涨速度慢，而下跌速度快，直至崩盘。（8）在泡沫形成、破裂的过程中，各个阶段的先后顺序是确定的，除此之外都是不确定的。泡沫的规模和持续时间是不可预测的，泡沫可能在任何一个阶段出现破裂。只有在少数情况下泡沫才会充分膨胀到最大规模。

　　这是很容易明白的。在任何一个时间点上都有不计其数的反馈环路，但所有的反馈环路都可以划分为两类：正反馈环路与负反馈环路。正反馈环路强化了当前盛行的误读，负反馈环路则起到了扭转的作用。大多数情况下，这两种反馈环路会相互抵消。只有在少数情况下，正反馈环路的作用才会超过负反馈环路，从而产生泡沫，但一旦发生这种情况，这个泡沫就具有一定的历史意义。当前这场泡沫就是如此。解决欧元危机成了各项工作的重心，被摆在了其他问题前面，而金融市场依旧按照自己的旋律波动。这会对市场参与者的行为带来不稳定的因素。因此，当前这个阶段是“偏离均衡”的。

　　还有一些情况是负反馈环路占据了上风。这样一来，市场参与者的想法就会倾向于接近客观现实。这种情况可以称为“趋于均衡”。有趣的是，合理预期理论在这个问题上陷入了一个极端，它不承认正反馈环路的存在，只承认负反馈环路的存在，认为负反馈环路会促使人的观念和预期逐渐贴近现实，从而产生了单一均衡现象。

　　金融市场是个非常好的试验场，既有利于检验趋于均衡的情形，也有利于检验偏离均衡的情形。但是，正如我在《金融炼金术》一书中所指出的那样，现实情况不会恰好只有偏离均衡或趋于均衡这两种情况。大多数实际情况都是错综复杂的，既有偏离均衡的情况，也有趋于均衡的情况，即正反馈环路和负反馈环路相互交织，相应地导致市场趋势跌宕起伏。然而，在实际情况下，我所描述的这两种极端情况也会存在。它们的作用就像“奇异吸引子”（strange attractor），这个术语通常与复杂局面联系在一起。人们往往倾向于把复杂局面简单化，先挑选出复杂局面中的两个极端则是很有用的简化原则。当前的秩序或局面要么被视为不变的，要么被视为易变的。人们认为不变的局面是确定的、可预期的，易变的局面则是不确定的、不可预期的。思维与现实存在反身性，人们相信现实会继续稳定下去，那么就会强化现实的稳定性；反之，如果人们认为现实不稳定，则会强化现实的不稳定性。

　　由于泡沫给金融市场带来了内在的不稳定性，金融市场的发展历史中先后爆发了多次金融危机。每一次金融危机都会导致政府部门出台一些相应的监管措施，中央银行和金融监管机构与金融市场本身的发展息息相关。因此，引导市场发展的不仅有一只“看不见的手”，在很大程度上还受制于政治这只“看得见的手”。

　　泡沫只是间歇性地发生，但市场与政治之间的互动却从未间断。无论市场参与者还是金融监管机构，赖以决策的依据都是不完善的知识，即他们采取行动之前对现实状况的了解并不全面，也不准确。这就使得他们之间的互动具有反身性。因此，我们在解读金融市场时，必须考虑到反身性的影响，而不仅仅在偏离均衡的情况下才考虑反身性。

　　这一点具有重要的意义。反身性导致了一些无法量化的不稳定因素，这些不稳定因素的存在使波普的科学方法失去了实用性。永远正确的结论不能用于预测或解释金融市场，预测与解释这两种行为之间也没有对称性。在金融市场上，解释过去比较容易，预测未来则比较困难。换言之，我们最好把金融市场理解成一个受到时间和空间限制的历史进程。

本文摘自《危机与变革》

　　本书呈现了2008年金融危机发生之后，索罗斯对应对金融危机的实时思考，将他的哲学思想与美国、中国、欧洲各国对银行业和金融业进行的结构调整措施相结合，深刻挖掘当前危机的历史根源与现实要素，并呼吁国际社会同心协力应对这场危机。
　　在描述危机演变历程的同时，索罗斯常提出与美国和欧洲各国所选政策不同的政见，字里行间无不透露着他对欧元区以及美国未来前景的担忧。索罗斯高瞻远瞩地预见到这场危机的规模，并认识到人类将面临“非常时期”。作为一名从业多年的基金经理以及欧洲一体化的支持者，索罗斯的分析令人信服。他表示，当前全球资本市场和实体经济正面临危机带来的最严峻的考验，各个国家应该重塑金融监管环境，共同破除“金融魔鬼”带来的魔咒，抵制人性的贪婪。