创新引领未来(2)

    但陈氏兄弟显然没有享受到率先推出IP电话的收益。因为信息产业部在陈氏兄弟案件后不久，宣布各大国有电信公司全面推出IP电话，而且资费标准和当初陈氏兄弟制订的每分钟4.8元一模一样。而到2000年，陈氏兄弟的官司仍然没有结论，网吧设备仍然被“暂扣”。至于最后的结果究竟如何，我未看见媒体的后续报道。但显而易见的是，陈氏兄弟不可能再经营IP电话了。

    所以，鼓励创新，不能光喊口号，首先要实实在在地保护创新。从创新的内在要求来看，任何人从事法律法规未明确禁止的活动，只要这些活动不侵犯他人的正当权利，就应该得到法律保护。如果创新活动侵犯了他人权利，应该在经过了立法程序，被法律明确禁止以后才能禁止。

    在科技创新方面，各级地方政府虽然都很重视，把发展高科技、吸引高科技企业来投资作为增加自己政绩的主要手段。但在对待企业创新问题上，还有不少非议。这种非议，不仅不少地方政府官员有，企业界，经济理论界也有。最典型的争议是中国企业要不要搞科技创新。对这个问题，许多经济学家援引经济学比较优势理论，认为我国的比较优势在于劳动力便宜，主张发展劳动密集型的加工业，把我国定位为世界工厂，强调要专注“中国制造”。持这种观点的代表性人物有著名经济学家林毅夫、樊纲等人。林毅夫认为，一个国家的产业结构决定于这个国家要素的结构，我国的生产要素结构必须赶上美国才能搞“中国创造”。而中国企业搞不起技术研发，在品牌营销中又没有“近水楼台先得月”的优势，所以只能踏踏实实搞“中国制造”。樊纲也赞同林毅夫的看法，提出我国现在的技术成本、资本成本、体制成本都比较高，要扬长避短，就应该发展传统制造业。这两位经济学家的观点得到许多企业人士和地方政府官员的认同。企业人士的看法是，给人家做做加工，还有钱赚；自己做研发，日子过得紧巴巴不说，能不能生存下去还是未知数，所以没有创新的动力。而地方政府官员，往往都希望在自己的任期内，所辖地区内企业有比较好的利润表现。企业投入的研发资金越少，利润状况越好。所以，地方政府官员对于企业搞不搞研发也缺乏热情。

    林毅夫和樊纲的观点，其实有误导的成分。虽然他们都是从比较优势理论出发而提出自己的主张的，但他们显然把比较优势理论用错了。比较优势理论主要是考虑生产一方，而没有考虑消费者和市场容量；而且传统的比较优势理论是静态的，没有考虑人们的偏好是变化的，没有考虑规模效应和生产要素在国际间的自由流动，也没有考虑运输、保险成本等各种因素。中国的劳动力相对便宜是事实，但这个事实能不能成为比较优势，是有前提条件的。只有在其他条件（如掌握的技术水平、操作标准、操作效率等要素）与别的国家劳动力一样的情况下，中国的劳动力便宜才能成为比较优势。比较优势不是因为我们有便宜的劳动力就自然形成的，要是这样的话，中国的汽车就应该比国际市场上的更便宜才对，而且最有比较优势的应该是比中国劳动力更便宜的非洲。便宜的劳动力要成为比较优势，只有在掌握了必要的技术之后才能够实现。一些企业家去一些劳动力更便宜的偏远地区开办企业，往往是以亏本收场，就是因为盲目运用比较优势理论。所以，不顾条件地盲目发展高科技不现实，单纯讲劳动力便宜，传统制造业大有可为，也不可取。短期来讲，只有在加强制造技能、制造流程、制造管理等方面的创新，中国的便宜劳动力才能转化为比较优势。而且，如果我们一直按照比较优势专门从事制造，市场饱和之日，就是制造企业破产之时。所以，长期来看，企业只有进行技术创新，变制造为创造，才能获得广阔的发展空间。

    中国的企业，过去是一不留神就赚钱，现在是小心谨慎还亏钱。个中原由，就是没有别人偷不去、买不来、拆不开、带不走的创新技术。中国企业只有不断地追求创新，让创新成为常态，才能培养出自己的核心竞争力。改变世界和领导世界的永远是创新者，创新引领未来。

    2006年6月13日

本文摘自《管理无原理》

---

　　 全书由四十余篇财经随笔组成。平均每篇字数在2000多字，均为在《21世纪商业评论》、《IT时代周刊》、《商学院》、《成功营销》等杂志上发表过的文章。
　　全书拟分为3个部分，分别是“业界观察”、“公司治理”和“千虑一得”。“业界观察”这部分主要是针对IT行业和技术创新的论述。“公司治理”这部分主要是针对公司法人治理结构、管理理念等方面的问题进行探讨。“千虑一得”这部分主要是管理思路、管理方法等方面的心得体会。全书理念新颖，逻辑严密，文字流畅，体现了作者深厚的理论功底和丰富的实践经验。