结构性障碍

　　随着世界的开放性越来越强，实现透明化对企业的结构性支持要求也变得越来越高。由于美国诉讼制度深入人心，许多企业在披露信息的时候大多把握着一个适度的上限，而企业的律师实际上正是阻碍企业透明化的关键人物。

　　2002年5月加州最高法院以4比3的决议宣告耐克公司败诉，这个案子实际上使人们得出结论，未来企业的社会活动与环境报表可能变得更具风险。耐克公司否认员工在亚洲制鞋工厂中受到不公正待遇，但是最终公司的声明被认定为“商业讲演”，并且不属于宪法第一修正案保护的范畴。

　　1997年耐克公司在新闻发布会以及报道中公布了有关工厂环境的报告，而这也正是这桩官司的源头所在。在这份报道中，还包括了一封致编辑的信。信中指出，耐克公司的球鞋厂在对待海外员工的问题上虽然不存在错误但是工作仍然有改进的余地。代表多数法官意见的乔伊斯R26;科纳德法官这样评述：“由于在这份引发争议的声明中，耐克公司的公布行为是由一个企业发言人执行的，而他假想的听众则首先是耐克产品的消费者。而且，由于在他们的声明中包含着耐克企业运营中的许多事实数据，我们有理由认为，这份声明是一份商业演说，而它的目标则是致力于对制止虚假广告以及其他形式商业欺诈的州法的一种应用。”这项对抗耐克公司的法案最初是由环境活动分子马克R26;卡斯基提出的，耐克公司向美国最高法院提出了上诉，2003年6月这项法案被驳回到了州法院。而与此同时，这项判决的效力就在于如果企业的社会与环境报告违反了广告真实报道的原则，那么企业将会遭到起诉或是惩罚。因此，耐克表示今后将不再发表类似报告，并静待这一案件的解决。

　　更大的隐患也随之涌现出来了。战争与国家安全等均被用来证实对言论自由以及信息获取方面限制的合法性。除此以外，如劳伦斯R26;莱斯格（Lawrence Lessig）所论证的那样，今天的互联网将会比未来的网络更加开放、自由。

　　

本文摘自《透明化时代将如何推进企业变革》

---

　　 我们正进入一个前所未有的透明化时代，所有的公司都必须使自己在股东、顾客、雇员，合作伙伴甚至全社会面前保持完全的透明，这在漫漫历史长河中还是第一次。无论是财务数据、雇员抱怨，还是公司备忘录、环保惨案、产品缺陷，抑?是发生在别国的示威游行，丑闻以及新政策，只要你知道该去哪里寻找这些消息来源，你就可以洞晓天下事，所有的好消息和坏消息都逃不出你的法眼。
　　欢迎进入赤裸公司的时代。透明化正在带来变革，这一变革大潮正在冲击我们的经济和各个行业，也迫使公司重新思考并定位其核心价值观。
　　著名的畅销书作家泰普斯科特和蒂科尔通过壳牌石油公司，奇基塔公司、强生公司等公司的实例，向我们揭示了如何在新的时代成为领跑者，而非只是疲于应战的跟跑者。