思维的方式(1)

　　如果你是一位从事化学试验的科学家，或者是勾勒市场远景的企划师，你的工作可能会要求你以一种受到相当严格限制的认知风格进行思考。下面我并不想讨论严格意义上的哲学问题，相反地，我希望能够描述一般的思维方式，并指出这些思维方式在不同文化中的差异。

　　当然，在思考以及处理信息的方式方面，个体的差异有着很大的作用，很多时候甚至会掩盖文化差异带来的不同。尽管如此，这一节仍然可以提供一些指导，并帮助你了解来自其他文化的人。读完这一节的内容，你也许会说：“啊！原来意大利人以那种方式做广告的原因是这样的。”

　　以结论为先导

　　思考及处理信息的一种方式是以结论、假设或陈述开始，然后找出支持这一结论、假设或陈述的依据。我们以结论为原点，旋转向外，只要是在向外的轨迹上的所有内容都支持我们最初的假设，或者没有发现互相矛盾的地方，我们就认为我们有理由认为最初的结论是正确的。

　　例如，我从一个陈述开始：“克隆人的研究应该被禁止。”我也许会引用宗教的原因来支持这个结论，也可能会说以人的生命进行试验的做法是不道德的，我还可能指出，如果克隆技术落入坏人手中，将会导致非常危险的后果。只要我提出的理由都在某种程度上支持了我“克隆人类是一个错误”的假设，而且它们之间没有相互矛盾的话，我就自信地认为我的结论是正确的。

　　我也可能持有相反的观点，还是从一个陈述开始：“克隆人的研究应该受到鼓励。”我也许会说，克隆人的研究可以促进医药界的发展，拯救更多人的生命，科学总是要不断向前发展的等等，只要这些说法能够支持我最初的陈述，而且不互相矛盾，那么，我就能够强有力地支持对克隆人的研究。

　　这种思维方式可以被称作“归纳法”思维，它为两个极端的观点以及论证这些观点的证据的同时存在提供了可能性。实际上，在很多重大问题上，比如堕胎、死刑或种族歧视等，一些人强烈支持一种意见，另一些人则强烈支持另一种意见，他们的思维方式正是“归纳法”的思维方式。在美国，我们看到这些相互对立的观点以民主的方式发生冲突，言论自由和媒体自由让人们得以公开地辩论这些问题，这也许就是其他国家的人把美国人当成极端主义者的部分原因。此外，在拥有枪支问题、性别问题以及其他问题上，我们都可以自由地发表我们的不同看法。

　　以论证为先导

　　另一种思考或处理信息的方式是：先搜集资料，咨询专家，深入研究，然后得出结论。这种方式意味着人们向着一个目标逐步靠近，在得出结论之前，往往不知道结论是什么。

　　如果使用这种方式进行一项研究，我们就要在没有结论的情况下开始：提出问题、查文献、搜集事实，然后观察这些研究、疑问、逻辑、辩论以及思考能带给我们什么结论。

　　虽然我说过我不想讨论逻辑问题，但是我不得不说，这种思维方式看起来和法国哲学家笛卡尔的“演绎法”很像。科学研究就不应该从一个结论开始，相反的它应该采用这种方式，开始于一个开放的思想，并且让数据说出真正的事实。

　　请原谅我暂时以过度普遍化的方法来思考这个问题，姑且说这种思维方式是法国式的方式，或者总体来讲是一种欧洲式的方式，而且，这种认知风格还可能透过西班牙语和葡萄牙语传播到南美洲。也许正是基于这个原因，在欧洲以及南美洲的学校里，人们总是非常强调这种思维方式，并且传承多年。许多从事研究工作的硕士生们也大多接受了这种思维方式的训练，还有一些职业也很自然地要求其从业人员以这种思维方式思考问题。比如，研究人员应该不带任何先入为主的观念，应该先搜集数据，至于透过这些数据得出什么结论是他们所不能控制的。（遗憾的是，很多人并不是这么做的。）

本文摘自《CQ理论全球第一本书》

---

　　 这是一本关于了解文化基础的读物。我们不能忽略一个事物赖以存在的基础，就像练习柔道或国际象棋的时候，你必须从基础学起，否则，你会很容易被对手摔倒或者输掉棋局。这个道理对于日常生活和工作中所遇到的文化问题同样适用。如果你不重视文化问题在跨国业务中的重要性，那么你将会“出局”。