再版前言（3）

　　英国卫星广播公司一役显示了默氏独有的志在必得和豪赌情结。同时，他对独立新闻业的那份蔑视也为世人所知。他旗下，包括《泰晤士报》和《星期日泰晤士报》在内的五家报纸，公然用新闻栏目封堵其所有者的卫星节目，削弱对手的实力。形单影只的《金融时报》表示，不会用牺牲诚信来换取商业利益。读者所不知的是，《金融时报》的所有者培生集团同样拥有英国卫星广播公司的股份。其董事长布莱肯海姆勋爵理应被《金融时报》的记者奉为英雄。1987年至1988年间，他顶住压力，回绝了默多克对《金融时报》的求购。

　　大洋彼岸的美国，也上演了相似的一幕。1985年，默多克购得都市传媒六家电视台。当时的美国联邦通信委员会（FCC）主席破天荒地给予了默多克两年的交叉所有权弃权声明，从而使他能够在纽约、芝加哥和波士顿同时经营报纸和电视台。没有人能够搁置他的要求。为了收购电视台，默多克放弃了澳大利亚国籍，成为一名美国公民。这些准备工作，让他卸下了身上“法律面前人人平等”的压力。本该在嘈杂的法庭干坐个把小时的他，直接出现在了法官室的主审面前。

　　是什么让默多克骑在了政客的头上？答案就是报纸，道理很简单：顺我者昌，逆我者亡。1993年发生的交叉所有权之争非常耐人寻味。当年，先前美国联邦通信委员会批准的两年交叉所有权弃权条款业已到期，默多克则希望将其永久化。不料，1987年参议员爱德华·肯尼迪通过的一份拨款预算决议的最后修正案，将这宗交易扼杀在了摇篮里。默多克很不情愿地出售了手中的《纽约邮报》。尽管这份报纸不尽成功，却是相当重要的政治根基。

　　委员会主席、参议员欧内斯特·霍林斯高调捍卫肯尼迪参议员的修正案：“电视广播是属于大众的。媒体所有权的集中会威胁到言论自由，没有任何人能凌驾于法律之上。”早年，肯尼迪经常受到《纽约邮报》、《波士顿先驱报》甚至超市小报《星报》的猛烈抨击。《波士顿先驱报》最喜欢把肯尼迪比作胖子。因而，此时肯尼迪的策略，被普遍视作对默多克的报复。

　　出人意料的结果，似乎为这场战斗画上了句号。一方面，默多克要出手挽救《邮报》，另一方面，他又想保住纽约WNYW电视台和福克斯电视网的部分股份。谁又能为他力挽狂澜？答案只有一个：肯尼迪。没错，就是当初迫使他卖掉《邮报》的肯尼迪。

　　这又是为什么？默多克再次接手《邮报》当天，就宣布购回波士顿WFXT电视台。不久之后，他就着手放弃旗下的《先驱报》——这根肯尼迪的眼中钉、肉中刺。《纽约日报》的阿兰·斯隆在他的专栏里这样写道：“眼下我们看到的，是一出典型的狼狈为奸的勾当。如果你还在怀疑肯尼迪和默多克之间是否达成了某种协议，我很愿意为诸位讲述故事的始末。”

　　过去十年间，默多克经历了人生的起起落落。1983年至1984年间，他成功买下《芝加哥太阳报》，却在试图收购华纳兄弟公司时遭遇了滑铁卢。就在当时，默多克背信弃义的形象已经是满城皆知。芝加哥的这单交易颇有当年收购《泰晤士报》的影子：以吉姆·霍格为首的出版者，被东家菲尔德家族集体出卖。

　　默多克见风使舵，轻而易举地拿下了马歇尔·菲尔德五世和他的兄弟泰德。相比之下，《太阳报》的记者可就不买默多克的账了：霍格出走；专栏作家迈克·罗伊克去了《芝加哥论坛报》，讽刺默多克的报纸只配包裹不自重的死鱼。于默多克而言，这是一段苦涩的往事。

　　1986年，在进军电视行业不久，他便将报纸出手。之后，又是一段幸福的时光。凭借控股的福克斯电影工作室和都市传媒的电视台，默多克与天才广告人巴里·迪雷联手打造了全美第四大电视网。这的确是一个引人注目的成就。然而，默多克花钱如流水，却不肯自掏腰包。1988年10月，他仅为《电视指南》支付了不到30亿美元，其事业也随后跌入低谷。

　　正所谓临阵斩将，于军不利。经济衰退和银根紧缩前夕，默多克轻易地解雇了一名公司经理，原因仅仅是无关痛痒的计算失误。他逐渐将公司带入了负债70亿美元的境地。到了1990年，其控股公司新闻集团几近破产边缘。

　　关键时刻，一档电视四台的节目，以及随后理查德·贝尔菲尔德、克里斯多夫·赫德和莎伦·凯利的合著，揭开了部分事件的神秘面纱。

　　通过位于澳大利亚的总部，新闻集团利用当地宽松的会计和税务标准合理避税，通过创建的一张公司间债务网掩盖了其真实的财务状况。昔日势不可当的默多克，不得不在自己60岁之际，开始了一段耻辱的环球说明会。用《澳大利亚商业月报》的话来说，默多克是在呼吁和恳求银行业者给予他喘息的机会。

　　危机一触即发。他不得不出售手中的《纽约杂志》和《首映》的美国版，更为严格地控制节目成本，并减持个人股份至40%以下。

　　当时，人们很自然地把默多克?马克斯韦尔联系在一起，将他们视作小报双雄。不同的是，马克斯韦尔行事大刀阔斧而又稀里糊涂，他反复无常、性情多变、蛮横无理又狡诈不实。相比之下，默多克则更加小心谨慎，讲求方法且处事冷静。默氏凭借超强的说服力和专注度，将自己在英国的报纸、天空电视台，以及美国的福克斯电视网和第五频道的股份牢牢地掌握在手。

　　到了1993年，默多克东山再起，重回世界最富影响力的媒体大亨之列。在英国通信领域，他更是无人能及，掌控着天空电视台和哈珀-柯林斯出版社，所辖报刊的销售量占据全英报刊销售总量的近33%。

　　此外，他说服了英国广播公司（BBC）声名显赫的马默杜克·赫西和迈克尔·切克兰德，为天空电视台赢得了英格兰足球超级联赛的独家直播权。起初，英国独立电视台（ITV）和BBC的出价都很高（具体数目不详）。但是后来，BBC转而竞购英超赛事集锦，声称是出于一项英国足协和天空电视台的交易限制。1981年，默多克对赫西几度挽留，希望他留任《泰晤士报》的顾问。

　　鉴于这层私人关系，ITV的失利并不能算到其公司高管的头上。当一切尘埃落定，仰仗BBC和ITV地面信号的观众，再也无法欣赏到这一高水平的体育赛事了。

　　威廉·肖克罗斯 认为，人们不应对默多克的成就诚惶诚恐。对本书初版中谈及的《泰晤士报》问题，他嗤之以鼻：“如果默多克经营的是一家化学公司，而哈罗德·埃文斯是一个被解雇的工头，我想他的抱怨也就不会广为流传。新闻记者和媒体专家对默多克的抨击，大多翻来覆去且索然无味。”

　　在肖克罗斯的词典里，我竟摇身一变成了工头。研究英国阶级制度的学者可要开心地记上一笔了。啧啧，让一个满手老茧的工人子弟主编《泰晤士报》，真是莫名其妙、不可饶恕。

　　言归正传，肖克罗斯的默氏立场有两个看点。

　　看点一：正如罗伯特·哈里斯在一篇《独立报》的评论中切中要害：“默多克的确不是什么化学公司老板，但他确实在寻求成为世界上最具影响力的舆论和娱乐传播者，评判标准理应不同。”默多克旗下的五家全国性报刊，每份的读者群均逾千万。它们在1992年的英国大选中，无一例外地站在了工党的对立面，英国媒体形成了一边倒的局面。当年支持保守党的日报，占总流通数的70%。

　　看点二：自始至终，默多克都没有正视过《泰晤士报》的根本问题。他曾承诺保证报纸编辑的独立性。到头来，他却没能遵守这份承诺，继续秉承“谁出钱，谁说话”的办报原则，强行灌输政治政策，解雇了束缚他手脚的烦人主编。早知如此，当初议会、汤姆森集团以及《泰晤士报》董事会断然不会同意这桩买卖。默多克一而再、再而三地食言，让事情越发有趣。他又是怎样全身而退的呢？这是对《泰晤士报》的发问，更是对“当初”的默多克的发问。

　　肖克罗斯对新闻记者反复控诉默多克不以为然。殊不知，这是与默多克先生的礼尚往来。默多克庄重地许下承诺，随后便抛在脑后。他宣誓忠于人民，然后背叛人民。他犯了错误，却又大加掩饰。

本文摘自《默多克与《泰晤士报》之争背后的新闻》

---

　　1981年，泰晤士报业公司陷入困境，被迫出售。由于担心未来的所有者威胁“新闻报道的准确性和观点的自由表达”，英国议会设立了法律担保，限制所有者权力。
　　默多克收购报纸一年后，担忧成为现实。默氏绕开担保，借商业运营之名，控制新闻采编，左右政论立场。报纸珍视的内部独立性遭到腐蚀。
　　本书作者回顾了这桩报业史上极富争议的并购案，讲出在默多克手下出任主编的种种内情，真实呈现了巨变时刻的媒介业态。审查限制、劳资纠纷、技术换代带来了外部压力；更深远的问题，正埋藏在新闻观念本身的嬗变当中。