第17节：财务诡计（17）

　　核心指标类财务欺诈手法（第四篇）

　　对于之前所介绍的财务欺诈手法，投资者通常只要仔细阅读财务报表中的数据就可以发现。根据会计准则（也称公认会计准则），管理层会在向投资者报告公司财务业绩时自然会受到一些约束。为了摆脱这些约束，同时使公司经营状况显得令人乐观一些，公司管理层会在设计及操作非公认会计准则下的核心业绩指标方面变得更有动力且更富欺骗性，目的在于加深投资者的印象。这类陈述失实的财务报告多通过不当方式来强调公司强劲或持续增长的业绩以及良好的经营状况。第四篇介绍了两类有关核心指标的财务欺诈手法。

　　案例分析

　　两类核心指标类财务欺诈手法

　　1.提供那些夸大业绩的误导性指标。

　　2.通过歪曲资产负债表指标来掩盖经营下滑之实。

　　运用整体方法来发现财务欺诈

　　“三权分治”的重要性

　　1972年6月，发生在华盛顿水门酒店的民主党全国委员会办公室的那场未遂盗窃事件的结局可谓史无前例──以时任美国总统的尼克松于1974年8月辞职而告终。尼克松总统被逐出办公室这一事实充分说明，“三权分治”制度的确发挥了作用。在制止滥用宪法所授权力方面，司法和立法部门起了重要作用。美国最高法院一致裁定，总统尼克松不能以行使行政特权为由妨碍调查员获取那些被认为包含对其不利证据的白宫录音带。同时，众议院司法委员会建议参众两院弹劾总统。面对参众两院可能投票通过弹劾的事实，尼克松只好辞去总统职务。

　　在距今较近的1999年，克林顿总统因行为不检点而差一点酿成另一宗宪法危机。鉴于克林顿总统在他与一名白宫实习生关系的起誓上撒了谎，这在众议院看来“总统是在为自己的个人利益和免罪而蓄意破坏并操纵司法程序”，故决定投票弹劾克林顿。不过，首席大法官威廉R26;伦奎斯特（William Rehnquist）主持的最高法院裁定，按照“重罪和轻罪”的法律规定很难找到可弹劾的罪行。这样，克林顿得以被判无罪。

　　无论是为了捍卫民主还是为了维护财务报告的诚信，制衡制度对于预防、揭露和惩处不当行为都十分重要。与美国政府相仿，财务报告包括三个不同的报表：利润表、现金流量表和资产负债表。如果其中一份报表出现财务欺诈行为，那么其他两份报表中就会出现警告信号。因此，常常可以根据资产负债表和现金流量表中出现的那些不寻常数据间接发现收入操纵类财务欺诈手法。同样地，通过分析利润表和资产负债表中所出现的数据变化，投资者常常可以发现现金流类财务欺诈手法。（本书第五篇综述了投资者如何借助各种制衡手段来发现本书所介绍的种种财务欺诈手法。）

　　

本文摘自《财务诡计》

---

　　 第3版《财务诡计》的重要价值就在于作者构建了全面完整的财务欺诈骗术的理论分析框架。首先该书从财务报告角度，将资本市场中各类财务欺诈骗术划分为收益类财务欺诈、现金流类财务欺诈和业绩指标类财务欺诈等三大类型，并从资产负债表、利润表与现金流量表之间的勾稽制衡视角，建立了发现和揭露财务欺诈骗术的整体思路与方法；此外，作者从公司治理角度对滋生三大类型财务欺诈的制度环境和市场土壤进行了独到分析，提出了彻底消除财务欺诈骗术的治本之策；该书同时结合近十年来美国资本市场发生的安然、世界通信等著名公司的典型财务欺诈案例，详细分析了三大类型财务欺诈骗术的具体手段和警示信号；尤为值得称道的是，作者对现金流类财务欺诈骗术的独到分析，打破了人们普遍认为的“现金流量表难以舞弊”的常识判断，这不能不佩服作者对财务欺诈案例的独到观察和深刻研究。