古典经济学的研究方法（3）

　　在这种自然秩序观的支配下，古典经济学根本就不可能花气力去说明经济史上的一切个别的具体现象。他们研究历史的目的，不是去描写特定时代某一民族的经济的个别特点，而是力图从历史的研究中找到那种唯一合乎理性的、适当的经济制度，找到普遍适用的经济规律。他们研究各个人、各个民族，是为了论证他们那唯一合乎理性的自然秩序和自然规律。正是这种思想方式产生了斯密的《国富论》所特有的经济研究方法。尽管他同时对社会经济作了个别的历史考察和一般的理论分析，但是他并不去用一般的理论来分析说明经济史上的一切个别现象，而只是想从一般的理论分析中找出自然的秩序和自然的规律。个别的历史考察或者是用于证明这种自然秩序和自然规律的存在和优越性，就像他在研究交换论和价值论时所作的那样；或者是用于说明，为什么实际情况不符合他的自然秩序和自然规律，就像他在专门研究西方经济史的那一篇论文中所作的那样。这样一来，尽管斯密对经济史作了大量的论述，但他的个别的历史考察实际上仍然服从于一般的理论分析。

　　古典经济学在经济政策上主张自由放任，这是他们崇信自然秩序的必然后果。既然自然秩序是唯一合乎理性、唯一正确的秩序，实际的秩序就应当适应这种唯一自然的秩序；既然在自然的秩序下，人类的利己心自然地会驱使他帮助促进公共的利益，政府对经济事务的干预就有百弊而无一利。应该让每一个社会成员自由地追求他自己的最大利益。这样，自然规律会使他对公共利益作出最大的贡献，实现那种自然的秩序。正是根据这一基本信念，法国的重农学派提出了自由放任（laisser faire）的口号。这个口号要求准许每个人都按其所好行事，各种商业都应该向每一个人开放。亚当-斯密最确切地阐明了，古典经济学是按照一条什么样的思路来论证他们自由放任的经济政策主张的。斯密把增加国民财富当成经济活动的目的；运用他的经济理论分析，他认定完全自由是最大限度地增进财货的生产的唯一有效方法。在这种完全自由的制度之下，就一定会在人类的实际生活中实现自然秩序。根据这一信念，斯密主张完全解除政府监督和指导私人产业的义务。政府的任务只是保卫国防，维护法制，建设或维护私人经营不能赢利的公共事业和设施。在正义的法律许可的范围内，任何人都有完全的自由来以自己的方法追求自己的利益，以其劳动与资本和任何其他人或其他阶级竞争。重农学派和亚当-斯密的这一经济政策主张被整个古典经济学所接受。他们把实现自然秩序、实现自由的完全竞争当成全部经济政策的基础，主张彻底实行自由放任的经济政策。

2.“正统经济学”传统的奠基人

　　古典经济学对经济生活的内在联系有着深刻的理解。他们围绕着对这种联系的研究，在各个方面都树立了一套准则，为正统的经济学确立了统一的风格，奠定了基本的传统。我们这里说的“正统经济学”，其主要的后继人就是所谓的“现代经济学”；这里所说的几个传统，都至少维持到20世纪30年代。

　　古典经济学首先明确规定了西方正统经济学研究的基本理论问题。斯密的理论体系把这些问题归结为一个：如何利用现有的人力资源来提供国民所需要的各种物品。他已经明确地把这个问题分为三个方面：通过他的分工论、交换论、价值和价格论，他分析了劳动、资本、土地如何为满足需要而被分配到不同产品的生产中去；通过对工资、利润、地租的研究，他说明了社会产品的分配问题；通过对资财的研究，他实际上研究了积累与消费的关系。古典经济学基本上是针对斯密所提出的这些研究课题而进一步展开理论研究的。萨伊明确地把用来生产满足需要的物品的生产要素扩大为劳动、资本、自然力三项，李嘉图则主张把社会产品的分配当成政治经济学的主要问题，使得在他之后的许多人都把分配提到与生产同等重要的地位。经过这两个修改之后，古典经济学研究的主题就基本确定下来了。古典经济学所研究的这些问题，实际上就是经济上的各种主要的因果联系。古典经济学因此而发现了整个经济过程的总联系，说明了经济过程的各个方面、各个单个的经济活动是如何互相联系起来的，从而是如何得以运行的。

　　

本文摘自《弗赖堡学派的启示》

---

　　 弗赖堡学派是经济学中的一个重要流派。其久负盛名的原因之一是它的“社会市场经济”的政策主张曾经为二战后的德国提供了理论支持，使德国迅速崛起，创造了一个“经济奇迹”。直到今天，弗赖堡学派在德国政界、经济学界和民间都有极大的影响力和广泛信众。体制问题一直是经济中人们关心的问题。而在弗赖堡学派之前的经济学流派中，理论家们却对这一问题没有明晰的认识，一直到瓦尔特·欧肯与历史学派决裂，并创立了弗赖堡学派，确立了将“经济制度”作为经济学的核心框架的思想后，人们才逐渐认识到制度因素在现代经济学中的地位和作用。这是弗赖堡学派在学术上的又一重要贡献。