古典经济学的研究方法（4）

　　为了说明整个经济过程如何得以有秩序地运行，古典经济学实际上已经接触到了人的经济行为和社会经济的运行机制问题，即经济体制和经济人问题。重农学派和亚当-斯密最热衷于讨论是由国家来控制生产、流通和消费，还是放任私人去自由竞争。这一讨论实际上围绕着经济运行机制上的中心问题：是由一个中心来控制整个经济，还是尽可能分散控制权力。斯密大力阐发了交换、市场和货币在诱发和促进分工上的作用，也就由此阐明了交换经济最基本的运行机制。整个古典经济学都接受了斯密的上述分析，把它作为进一步的理论研究的起点。他们通过理论分析，描述了自由竞争的社会中存在着的“自然秩序”。这表明他们恰恰是从社会经济的运行机制的角度来理解市场和货币制度的。所有这些都表明他们已经接触到了经济体制问题。不过，他们并没有作进一步的抽象，没有把社会经济的运行机制作为一个一般性的问题提出来，没有把它当作任何社会存在下去的必要前提，也没有研究不同于竞争秩序的别种的社会经济运行机制。为了进行严格的理论推理，古典经济学家们提出了自由的（或开放的）完全竞争这样一种市场形态。这种市场形态后来在正统的西方经济学中一直处于理论分析的核心地位。斯密在《国富论》中已经比较准确地描述了这种市场形态。在那里，价格是由市场上的竞争决定的，任何单个的买者或卖者都无法决定市场价格，而只能根据市场价格作出自己的经营决策。李嘉图等人则完全接受了斯密的这一理论研究前提，把自由的完全竞争市场作为自己的理论分析的出发点。

　　从此，一切市场上都存在着完全竞争的情况就一直是古典经济学分析的中心。由于仅仅局限于研究竞争秩序这一种经济体制，古典经济学就没能把经济体制问题独立化为一个专门的课题来进行研究。在经济人问题上也同样是如此。由于古典经济学把利己主义的经济人当成经济学研究上不言而喻的唯一前提，它就不再去研究别的种类的经济行为，因而没能把经济人当成一个独立的重要课题来研究。古典经济学的这些局限性给了正统经济学极大的影响，现代经济学在经济体制和经济人的研究方面与古典经济学没有什么重大差别。

　　古典经济学在自己的研究过程中逐步发展起了一整套严密的分析方法。重农学派的经济学研究，特别是它的《经济表》，已经有了很高的抽象性，而亚当-斯密则使用了更多的抽象演绎方法，奠定了一般性的理论研究的传统。斯密使用的经济理论研究方法是一种“经验演绎法”，这种演绎法实际上是经验归纳与演绎的综合，它利用从经验中得出的因果关系而把经验事实联系起来。斯密用演绎法推导出了他的整个理论体系，他把私利看作人的经济行为的决定性动机，由此出发，推导出价值、价格、各种生产要素及其收入等经济学范畴，推导出它们之间的关系和相互影响。但是在斯密的演绎分析中，不但演绎的前提（如人的一切经济活动都是为了私利）是用归纳法从日常经验中提取的，就连演绎中使用的各个因果关系，如分工的益处、交换的普遍性、价值与生产要素及其收入之间的关系、利润与利息之间的关系等等，也都是用归纳法从经验事实中得来的。斯密用归纳法得出的这些演绎的前提条件和因果关系与一切归纳的结果一样，很难说是严格必然的、普遍适用的；它们只有大概的正确性，因而不能对经济过程的各种联系作出精确的陈述。李嘉图则力图弥补斯密在这方面的缺陷。他完全放弃了对经济史的研究，而专门从事一般的理论分析。在他看来，一般的经济理论（如他的劳动价值论）适用于任何时代，他甚至把原始时代的猎人和渔夫也描述成利用伦敦交易所的年息表来对他们的劳动工具进行计算。而在理论研究中，李嘉图则完全放弃了归纳法，仅仅进行严格的抽象演绎。他把自由的完全竞争的资本主义市场的各种条件当作不容置疑的演绎前提，建立了反映这一社会前提的经济理论模式，利用一些实质上是一般性的假定的各种例证来进行演绎。李嘉图以后的古典经济学几乎完全遵照他的这种方法来继续进行理论研究，这种研究方法以后很快就成了正统的经济学的基本研究方法，这就是：集中力量进行一般的理论分析，而放弃个别的历史研究；在理论分析中，排斥归纳法，而进行严格的条件演绎，从根据经验而提出的假定条件出发来推导经济理论。

　　

本文摘自《弗赖堡学派的启示》

---

　　 弗赖堡学派是经济学中的一个重要流派。其久负盛名的原因之一是它的“社会市场经济”的政策主张曾经为二战后的德国提供了理论支持，使德国迅速崛起，创造了一个“经济奇迹”。直到今天，弗赖堡学派在德国政界、经济学界和民间都有极大的影响力和广泛信众。体制问题一直是经济中人们关心的问题。而在弗赖堡学派之前的经济学流派中，理论家们却对这一问题没有明晰的认识，一直到瓦尔特·欧肯与历史学派决裂，并创立了弗赖堡学派，确立了将“经济制度”作为经济学的核心框架的思想后，人们才逐渐认识到制度因素在现代经济学中的地位和作用。这是弗赖堡学派在学术上的又一重要贡献。