“制度经济学”与正统经济学中暗含的制度分析（1）

　　也就是在本书正文的原稿完成之时，中国的经济学界兴起了一股研究“制度经济学”的热潮。在这股热潮推动下，“制度经济学研究”风行一时，有时甚至到了人人谈制度的程度，大有所谓的“制度经济学”代替正统经济学理论而成为中国经济学主流的架式。

　　在这十几年中国式的“制度经济学”大流行的氛围中，我却对这种中国式的“制度经济学”一直保持沉默，甚至十分厌恶使用“制度分析”、“制度经济学”这样的字眼。这是因为，我感到这种中国式的“制度经济学”味道不对。根据我的接触或耳闻，我很怀疑那些积极鼓吹中国式的“制度经济学”的人，其实是没有学好西方正统经济学的理论原理，甚至是根本就学不懂西方正统经济学的那些非常数学化的理论，只是打着“制度分析”的招牌随便说说自己没有什么根据的想法，想找一条学术上的捷径来出名。能够印证我这种猜想的正确性的是，在中国，前些年最著名的那些所谓“制度经济学家”，几乎无一例外地都是自由放任的市场原教旨主义和极度私有化的鼓吹者，而且叫卖“制度经济学”越响的，通常鼓吹私有化也越积极；但是西方正统经济学的理论原理的论证目标，本来就一直是自由竞争的私有制市场经济的优越性。西方正统经济学对自由竞争的私有制市场经济优越性的论证，远远比那种中国式的“制度经济学”的“论证”（其实更多地是没有论证）更令人信服。也正因为西方正统经济学对自由竞争的私有制市场经济优越性作了那么有力的论证，再搞一个中国式的“制度经济学”来说明私有制和自由放任的市场经济的好处，在我看来至少是多此一举，是在用低劣得多的语言来重复别人已经讲滥了的话。

　　我之所以会抱有这样的想法，当然是因为我受了瓦尔特-欧肯经济学说太多的熏陶。正如我前面所说的，瓦尔特-欧肯以“经济秩序”观念为核心的经济学说，本质上就是一种标准的“制度分析”，并且是一种围绕着正统经济学理论所作的“制度分析”。这种制度分析之所以能够围绕着正统经济学的理论而展开，其根本原因就在于，正统经济学理论对各种不同经济模式所作的分析，不仅已经区分了不同的“理想型”的经济制度，而且已经说明了在这些理想型的经济制度中经济生活是如何运行的。

　　其实，正统的西方经济学从诞生时起，就以制度分析为己任，只不过这种制度分析往往集中于讨论制度问题中的一些比较细微的部分，例如政府应当实行什么样的对外贸易政策之类。当重商主义者们提出近代西方最初的经济学说时，他们的讨论就一直集中在应当实行什么样的财政、金融和对外贸易制度和政策上。亚当-斯密等古典经济学家为西方的正统经济学建立了最初的理论体系，其目的就是要鼓吹实行自由放任和自由贸易的经济政策，实质上是要实行完全自由竞争的私有制市场经济的经济制度；他们建立的经济理论体系，其作用就在于说明在自由的私有制市场中，经济制度如何运行，如何有效率。

　　

本文摘自《弗赖堡学派的启示》

---

　　 弗赖堡学派是经济学中的一个重要流派。其久负盛名的原因之一是它的“社会市场经济”的政策主张曾经为二战后的德国提供了理论支持，使德国迅速崛起，创造了一个“经济奇迹”。直到今天，弗赖堡学派在德国政界、经济学界和民间都有极大的影响力和广泛信众。体制问题一直是经济中人们关心的问题。而在弗赖堡学派之前的经济学流派中，理论家们却对这一问题没有明晰的认识，一直到瓦尔特·欧肯与历史学派决裂，并创立了弗赖堡学派，确立了将“经济制度”作为经济学的核心框架的思想后，人们才逐渐认识到制度因素在现代经济学中的地位和作用。这是弗赖堡学派在学术上的又一重要贡献。