相关产业与支持性产业-美国的盲点

　　美国具有竞争力的产业正一步步走上窄化的不归路，其中又以机械工业和专业元件产业的情况最为严重。只要一个产业出了问题，与它相关的其他产业也难逃厄运，钢铁业的表现就是最好的例子。当外国钢铁的质量已经迎头赶上、成本又比美国低廉时，许多美国企业仍然坚持用国货，保护的下场就是遭到淘汰的命运。同样的故事也一再发生在其他工业元件产业上面。由于美国的上游产业缺乏竞争力，它们不但对下游产业毫无帮助，甚至还成了下游产业创新的绊脚石。

　　同样，美国的产业集群虽然延伸很广，但是在协助企业发展竞争优势、加速创新的效率上，并不如其他国家。形成这种现象的原因是，产业集群内的企业往往是机会主义者，频频更换相关企业，以至于彼此无法同心协力、垂直整合以进行产品创新，也很少进行技术交换、分享市场情报等。

　　这些缺点在20世纪60年代并不显著，原因是当时的美国拥有领先的科技，而且在照顾新的产业环节、产品快速创新上，需求都不如今天这么迫切。但是随着竞争优势内涵的转变，美国企业短线作风的缺失也成了它的致命伤。当其他国家在加强产业上下游的关系时，美国企业的反应仍然迟钝，未见什么积极行动。

　　追溯问题的源头，可以归咎为美国还不清楚以国家为范畴的产业集群到底有多么重要。

　　美国企业对竞争的看法仍然偏窄，它们很少发展供应商体系、支持大学研究机构的专业性研究，或改善企业、产业所需要的人力资源素质。美国的行业协会对旗下成员的帮助，明显不如其他国家的协会。如果美国的行业协会能将它们的视野投注在国际上，必然能像其他国家一样，为产业提供更多的益处。

　　

本文摘自《国家竞争优势（下）》

---

　　 全球印刷机产业、高级轿车、化工产业为什么集中在德国？世界重要的药厂、巧克力食品与贸易业的基地，为什么在瑞士、瑞典等小国？ 在个人电脑、软件、信用卡、电影等领域独占鳌头的企业，为什么大多在美国？在瓷砖、雪靴、包装机械以及工厂自动化设备产业中，为什么是意大利的企业最强势？主导了家用电器、照相机、传真机以及工业机器人等的产业，为什么在日本？ 这一连串的“为什么”，应该如何解释呢？
　　基于10个主要发达国家的研究，根据企业凭以竞争的生产率，迈克尔-波特第一次对此给出了全面的理论解释，也就是他在本书中提出的“国家竞争优势钻石理论 ”，一种理解国家或地区全球竞争地位的全新方法，现在已经成为国际商业思维中不可或缺的一部分。波特的“集群”观点或相互联系的企业、供应商、相关产业和特定地区的组织机构组成的群体，已经成为企业和政府思考经济、评估地区的竞争优势和制定公共政策的一种新方式。