欧洲的＂封疆建制＂封建制度和中国的＂宗法＂封建社会

　　其实，中国的封建制度和英国及欧洲乃至日本的封建制度是不同的。

　　"封建"这个名词，早在中国周朝就已使用了，如"封建诸侯"、"封邦建国"等。但是现代历史科学上所谓的"封建"，周朝分封制和欧洲日本的封建社会是不同的。周朝的封建制度，主要是从政治立场来考虑的，比如"分封诸侯，以藩屏周"，来保卫周天子。较为准确地说，中国的"封建社会"是"宗法专制社会"，虽然现在学术界，中国封建社会始于何时终于何时都还没有定论。

　　中国的封建社会不同于欧洲和日本的纯粹封建社会，具有一定的弹性的。因为，不管你是什么身份，阳春白雪也好，三教九流也罢，商人、农人，甚至社会最下层的贱民，只有有钱，都可以买地，因此，身份与经济权是分离的。而欧洲和日本的纯粹封建社会则是，无特权就无土地，有土地就一定有特权，以庄园土地制为基础。在中国，地主和农民也是可以转换的，而不像欧洲那样不可调和，截然对立，无法转换。

　　但是，欧洲中古的封建制度，不仅具有政治上的意义，还具有经济上和文化上的意义。《大宪章》的出现，在客观上促进了英国资本社会的发展，削弱了英国封建实力，让资本主义萌芽得以在英国顺利发展。在这里，"封建"意味着"封疆建制"。尤其是从经济上说，就是贵族可以合法拥有自己的领地，有自己的"五套班子"。

　　中国的"宗法专制社会"全部的权利是属于皇帝的，无论土地还是官员管理。皇帝本身以宗法传承，无法实际拥有和享用所有的土地和所有的疆域，故此形成了一种"法律和形式上的拥有"，看似权利无限。但是，一个帝王又能拥有几代？到清朝为止，一个独立皇朝的传承没有超过300年(宋朝如果把南北宋加在一起超过300年)，最多十几代人的土地和社会资源的"临时管理"根本无法和英国乃至欧洲那种世袭千年的金融君主体系相比，从稳定性和传承性上就缺少了许多发展空间。

本文摘自《日不落帝国金融战》

---

　　 现代世界经济中，金融的地位极为重要。金融业是否发达是区分发达国家与发展中国家的显著标志。金融业的不断发展能为一个国家的经济从以制造业为主的工业时代迈向以服务业为主的后工业时代创造必要条件。今天，即便是在“后金融危机”时代和“欧债危机”中，英国仍然是一个具有重要话语权的国家，伦敦作为世界金融中心对于今后世界金融格局的变化依旧具有重要的话语权。伦敦金融城被世界金融界巨头奉为“全球的力量中心”。书中从英国的历史着手，描述了伦敦金融城的千年发展和其“前世今生”。了解伦敦金融城的运作与特色对于我国从粗放型商品经济转变为以金融等服务业为重要支柱的集约型现代化经济将会大有裨益。希望读者通过本书吸取伦敦金融城的发展经验，对中国金融体制改革的发展起到促进作用。