利益相关者：社会责任之争（2）

　　目前，我国大多数企业人权观念淡薄，企业形象建设还停留在喊空口号和设计Logo的阶段，侵害人权的现象还比较普遍。例如，尽管我国政府多次出台相关规定，禁止企业在招聘时检测乙肝标志物（主要是"乙肝两对半"），但据国内知名反歧视公益机构--北京益仁平中心发布的《2010国企乙肝歧视调查报告》显示，被调查的180家大型国企中，明确表示入职体检要进行乙肝检测的竟然高达61.1%。2009年6月，青岛海尔洗衣机有限公司因乙肝歧视被大学应届毕业生张达告上法庭，北京益仁平中心谴责海尔公司"违背企业社会责任"、"违背人类基本道德"、"侵犯公民平等就业权"。另据媒体透露，2011年7月，在重庆市，当地联通公司未征得"美茵大社区"业主同意，将信号基站伪装成一棵树，悄然"潜伏"进小区内，由于担心基站的辐射会影响身体健康，小区居民对此事件采取了强烈抵制措施。这些现象说明，即使是国内一流的企业，也经常忽视了企业的人权义务。

　　公司侵犯人权会损害企业形象，有时候，它虽然不像产品质量问题那样直接损害消费者的利益，可能不会立即引起激烈的反应，但由于每个公司的利益相关者人数众多，某些不太起眼的事件，经过媒体的报道和放大，会产生极其广泛和深远的影响，这种负面影响是潜移默化的，企业不易察觉。例如，在乙肝就业歧视案件中，有数据显示，中国大约有九千万乙肝病毒携带者，加上他们的直系亲属，至少是将近三亿人的庞大群体。对公司来说，在这个群体当中，必然存在大量的潜在的消费者与合作者，如果乙肝歧视给他们造成了情感伤害，他们会对公司产生本能的排斥：可能会选择放弃购买公司的产品，或者拒绝与公司合作，巨大的经济损失就在企业不知不觉中出现了。随着社会不断进步，人们的人权观念会越来越强，公益意识也不断提高，企业家千万不要以为消费者只关心自己个人的实际利益。

　　苹果事件对国内企业履行社会责任有重大的借鉴意义。作为国际知名的跨国企业，苹果是如何处理侵犯人权的案件呢？从法律上看，苏州联建科技是一家独立的公司，它与苹果公司的关系是业务合作关系，苹果公司只是向苏州联建科技购买半成品而已。如果苹果产品出了问题，消费者可以直接找苹果索赔，再由苹果公司向供应商追索，这是产品责任的连带原则。但是，现在是供应商的劳动用工出了问题，法律上它与苹果公司毫无关系，供应商应该自行向劳动者承担责任，而不能让下游企业为自己承担责任。然而，苹果公司采取了较高的公司人权标准，它不但要善待自己的员工，还要督促其供应商善待员工，当然这只是一种道义上的责任，体现了公司尊重人权，履行社会责任。不仅苹果公司如此，当前很多著名的跨国公司都将人权作为公司的普世价值，例如，零售业大鳄沃尔玛在选择供应商时都要考虑人权问题，要求供应商不能使用童工等。当然，我国要从根本上解决"毒苹果事件"这类问题，不能仅靠跨国公司讲人权、"发慈悲"，承担过多的道德义务，而是要督促代工企业尊重和保障劳动者的合法权益。

　　当前，尽管社会责任的概念已经逐渐深入人心，但由于长期以来受到一些错误思想的干扰，国内企业家在认识上还存在两个重大误区。

　　（1）脱离法律责任谈道德义务。我们可以将企业履行社会责任分解成两个层次：第一个层次是履行公司应尽的法律义务，善待利益相关者；第二个层次是搞慈善和捐赠，在公众心目中树立良好的道德形象。显然，第一个层次是最基础的事情，主要是履行人权义务；第二个层次则是锦上添花的事情，是道德上的升华。但现实中，履行人权义务是长期的、默默无闻的，而且是企业分内的事情，而做公益事业很吸引眼球，在短期内效果明显。由于这个原因，我国有些企业家本末倒置，一方面连基本的法律义务都没履行好，另一方面却喜欢谈道德，高调做慈善，这本质上是一种投机心态，将企业履行社会责任当作一种变相广告行为。

　　（2）将企业利润与社会责任对立起来。人们经常说：一个企业不能只追求利润，还要讲社会责任。这种观点听起来很有道理，但实际上是对企业的利润机制缺乏正确理解。从经济学角度讲，只要保证公司的股东实现利润最大化，就会普遍增进全社会的利益，自然能够惠及利益相关者，实际上就是履行了社会责任。为什么这么说呢？因为利润是一个很好的引导机制，企业要实现利润，首先必须保证它的产品质量好、服务好，这样才会销量好，如果公司能做到这一点，就说明它得到了客户的认可，满足了客户的需求，履行了对客户的责任，如果客户不满意，产品就卖不出去，公司迟早要关门。其次，企业要有产品可卖，就必须创造条件生产该产品，只要企业处在不停地生产状态，就说明公司得到员工、债权人和供应商的认可与支持，履行好了对这些群体的责任。再次，企业能够持续生产，说明它也能得到政府、新闻媒体和社区的支持，如果得罪他们，他们就会找企业的麻烦，企业就无法正常运转。总之，一个企业只要能够创造利润，就说明它必然惠及了客户、员工、政府、社区这些利益相关者，履行了自己应该承担的社会责任。

　　因此，从取得营业执照那一刻开始，企业就已经开始履行社会责任了。企业扩大规模会增加就业，持续盈利会增加纳税，企业的各种行为都会不断地传递到社会之中。企业做得越大，利润越多，说明其受到的社会认可度越大，企业的社会属性就越强。因此，从长远来说，一个企业追求利润最大化的过程，就是同时履行企业社会责任的过程，如果没有尽到社会责任，公司形象必会遭受损害，声誉机制自然会使企业的业务发生萎缩甚至使企业倒闭。因此，企业的利润与社会责任是一致的，两者之间不是此消彼长的对立关系。

　　很多人将社会责任简单地等同于捐赠，这种观点也是有害的。某些企业家喜欢搞高调捐赠，将公司发展业务的资金用于社会捐赠，实际上会造成社会福利的减损，因为把钱用于捐赠，显然不如用它来雇佣工人、生产出社会需要的产品、向国家纳税，因为这样效率更高、对社会贡献更大，这才是把钱用在"正确的地方"。当然，企业家用个人的钱搞捐赠是值得赞赏的，但拿公司的资金"作秀"是不值得提倡的，而将追求利润与履行社会责任对立起来的观点，是绝对错误的。

本文摘自《公司的逻辑》

　　中国为什么不能诞生乔布斯和苹果公司？国美之争中，黄光裕和陈晓孰是孰非？马云有没有违背契约精神？天使投资人是天使还是恶魔？有限责任是“无赖特许状”吗？国企如何赚钱、赚谁的钱、为谁赚钱？……
　　本书以公司治理为核心，从文化、法律、金融、管理等多个角度，系统地论证了企业家价值观、公司基本制度、治理结构、声誉机制、资本结构、企业规模、产权改革七个方面的热点问题。通过分析企业家、股东、职业经理人、债权人、劳动者、客户、供应商、政府、投资人、投行、评级机构等不同主体的角色定位、行为边界和权利义务，探讨了公司里的效率、公平与正义。